Судебная практика по закрытому завещанию

Верховный суд разъяснил порядок отмены завещания умершего гражданина

Судебная практика по закрытому завещанию

Одна из самых острых и болезненных юридических проблем – споры об отмене завещания уже после смерти его автора. Это крайне неприятная, но весьма распространенная в последние годы судебная коллизия. Одно из подобных дел недавно пересмотрел Верховный суд РФ и, не согласившись с доводами коллег, объяснил правила пересмотра завещания.

Точной статистики, какое количество завещаний оспариваются в наших судах, не существует, но судьи не скрывают – таких дел немало и с каждым годом их становится все больше.

Обычно наследники идут в суд после того, как узнают, что все нажитое при жизни покойный оставил не им. Вот тогда и появляется проблема – как отменить завещание. Вариантов отмены, собственно, всего два.

Если завещание – подделка или если его написал человек, не понимающий, что он подписывает.

Из этих двух самый распространенный вариант – признание завещателя нездоровым человеком, не понимающим смысл своих действий. Вот с таким вариантом и столкнулись краснодарские судьи.

Нотариат запустил электронную программу поиска наследственных дел

Все началось с того, что в районный суд поступил иск от женщины, которой бабушка оставила наследство согласно имеющемуся у нее завещанию. Семь лет внучка была уверена, что является единственной наследницей всего движимого и недвижимого имущества бабушки.

Но после смерти пожилой женщины оказалось, что за несколько месяцев до кончины ею было написано другое завещание – с тем же текстом, но наследником назначался сын покойной – дядя предыдущей наследницы. Так что иск внучка подала к дяде.

Ну а суд попросила признать последнее завещание недействительным, так как за пару лет до смерти бабушка перенесла инсульт и, по мнению внучки, не отдавала отчета в своих действиях. Да и подпись под вторым завещанием показалась ей подозрительной.

Районный суд внучке в иске отказал. А вот следующая инстанция – Краснодарский краевой суд – это решение отменила и признала второе завещание недействительным.

В Верховный суд теперь отправился дядя и просил признать законным второе завещание, а его – настоящим наследником. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда дело перечитала и заявила, что краевой суд был неправ.

Вот что увидел в деле высокий суд.

В 2009 году нотариус удостоверил завещание, по которому бабушка оставляет внучке все, что имеет. А в 2015 году тот же нотариус заверяет другое завещание, по которому женщина оставляет все своему сыну. Умерла бабушка спустя год после второго завещания. Сын наследство принял, а внучка только тогда поняла, что завещание на нее – пустая бумага.

ВС разъяснил права наследников на жилье, отданное по договору ренты

Районный суд по иску внучки, которая заявила, что бабушка, когда писала второе завещание, была не в себе, назначил посмертную судебно-психиатрическую экспертизу. Ее проведение поручили специалистам – экспертам из краевой психиатрической клиники.

Они провели исследование и написали заключение, что ничего про психическое состояние женщины сказать не могут, так как в ее медицинских документах нет для них никакой информации и в соответствующих диспансерах она никогда не наблюдалась. А слова свидетелей “малоинформативны”.

В итоге районный суд решил, что женщина на момент написания завещания была вполне психически здорова. Да и подпись под завещанием, как подтвердили эксперты, была ее.

Зато апелляция, отменив это решение, заявила, что бабушка не могла понимать своих действий, имела физические недостатки, страдала тяжелой болезнью и “не могла осознанно совершать действия по составлению завещания (в пользу сына)”. На это Верховный суд заявил, что с такими выводами он не может согласиться.

Судьи не скрывают – дел о пересмотре завещания немало и с каждым годом их становится все больше

По Гражданскому кодексу (статья 1118) распорядиться своим имуществом после смерти можно, только написав завещание. В другой статье кодекса, 1131-й, сказано, что недействительным завещание может признать суд.

В Гражданском кодексе (статья 177) сказано, что сделка, совершенная дееспособным гражданином, но на тот момент находящимся в состоянии, когда он не может понимать своих действий, может быть признана судом недействительной.

Юридически важным обстоятельством в таких случаях будет наличие или отсутствие психических расстройств на момент написания завещания, степень тяжести болезни.

По закону, если для ответа на вопрос требуются специальные знания, суд назначает экспертизу. Если суд с выводом экспертов не согласен, то он должен об этом мотивированно написать в своем решении.

А еще суд по закону должен дать оценку заключению специалистов и отразить это в своем решении.

ВС РФ разъяснил, по каким нормам можно узаконить перестроенное жилье

Суд должен подробно расписать и оценить труд эксперта, если он с ним не согласен. И еще – заключение экспертизы должно оцениваться судом не произвольно, а в совокупности с другими доказательствами.

В нашем случае эксперты сказали, что у бабушки психическое здоровье, видимо, было в норме, так как она на это никогда не жаловалась. Краевой суд с экспертами не согласился, а взял за основу показания свидетелей – подписывая второе завещание, дама плохо ориентировалась.

Но на это Верховный суд возразил: свидетель – это человек, который знает обстоятельства дела. А если свидетель что-то рассказывает, но не может указать на источник своей осведомленности, то это не свидетель.

Была ли женщина психически неадекватна, по мнению Верховного суда, может заявить лишь человек, обладающий специальными знаниями. А свидетели, включая нотариуса и суд, ими не обладают.

Еще Судебная коллегия по гражданским делам сказала, что если у суда были сомнения по первой экспертизе, он мог назначить еще одну – повторную.

Но апелляция этого не сделала, зато, не имея специальных знаний, сделала категорический вывод о психическом состоянии пожилой женщины на момент составления завещания.

При этом суд руководствовался только показаниями свидетелей, которые, по мнению Верховного суда, не могут подменить заключение экспертов.

Наследственный спор придется пересматривать апелляции по новой.

Доказать законность завещания бывает, порой, непросто. Сергей Михеев/ РГ

Источник: https://rg.ru/2018/05/28/verhovnyj-sud-raziasnil-poriadok-otmeny-zaveshchaniia-umershego-grazhdanina.html

Энциклопедия судебной практики. Наследование по завещанию. Закрытое завещание (Ст. 1126 ГК) | ГАРАНТ

Судебная практика по закрытому завещанию

Энциклопедия судебной практикиНаследование по завещанию. Закрытое завещание

(Ст. 1126 ГК)

1. Отсутствие свидетеля при передаче нотариусу закрытого завещания является основанием для признания завещания недействительным

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 “О судебной практике по делам о наследовании” (пункт 27)

Завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 апреля 2015 г. по делу N 33-5719/2015

Согласно разъяснениям, изложенным в п.

27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 “О судебной практике по делам о наследовании”, завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абз. 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ (п. 3 ст. 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 16 апреля 2015 г. по делу N 33-1004/2015

В силу п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.

2012 N 9 “О судебной практике по делам о наследовании” завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абз. 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ (п. 3 ст. 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 22 мая 2014 г. по делу N 33-1363

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.05.12 N9 “О судебной практике по делам о наследовании” в п.

27 разъяснил, что завещания относятся к числу недействительных сделок вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абз. 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ (п. 3 ст. 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2014 N 33-30008/14

Согласно разъяснениям, изложенным в п.

27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 “О судебной практике по делам о наследовании”, завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абз. 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ (п. 3 ст. 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-13792/2015

Из разъяснений, изложенных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.

2012 N 9 “О судебной практике по делам о наследовании” следует, что завещания относятся к числу недействительных сделок вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абз. 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ (п. 3 ст. 1124 ГК РФ), в других случаях установленных законом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2015 г. по делу N 33-2925/2015

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.05.12 N 9 “О судебной практике по делам о наследовании” в п.

27 разъяснил, что завещания относятся к числу недействительных сделок вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абз. 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ (п. 3 ст. 1124 ГК РФ), в других случаях установленных законом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 33-7466/2015

В пункте 27 указанного Постановления Пленума указано на то, что завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданским кодексом Российской Федерации требований: обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абзацем вторым п. 1 ст. 1129 ГК РФ (п. 3 ст. 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 06 августа 2015 г. по делу N 33-8097/2015

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.

2012 года N 9 “О судебной практике по делам о наследовании” разъяснено, что завещание относится к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданским кодексом Российской Федерации требований: обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абз. 2 п. 1 ст. 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), в других случаях, установленных законом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02 июля 2015 г. по делу N 33-7395/2015

Завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абз. 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ (п. 3 ст. 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

2. Возможность составления закрытого завещания до 1 марта 2002 года отсутствовала, поэтому закрытые завещания, составленные ранее этой даты, являются недействительными

Определение Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. N 4г/8-354/2012

Норма закона (статья 1126 ГК РФ), предусматривающая возможность составления закрытого завещания, была введена в действие с 01 марта 2002 года.

Согласно ст. 7 Федерального закона “О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации”, к завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей Кодекса, применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания.

При оспаривании завещания суд должен был руководствоваться нормами об основаниях недействительности сделок, закрепленными в Гражданском кодексе РСФСР, утвержденном ВС РСФСР 11.06.1964 г.

В соответствии со ст. 48 ГК РСФСР недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона.

Согласно ст. 540 ГК РСФСР завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

Составленное завещание 2000 года указанным требованиям, действовавшим на день его составления не соответствует.

Поскольку закрытое завещание от 2000 года является недействительным как не соответствующее требованиям закона, то к наследованию должны быть призваны наследники по закону.

Источник: https://base.garant.ru/57590468/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.