Судебная практика по разделу наследства между наследниками

Содержание

Дело N19-КГ16-18. О разделе наследственного имущества

Судебная практика по разделу наследства между наследниками
Законы и кодексы » Гражданский кодекс Российской Федерации — часть третья » Раздел V. Наследственное право » Глава 64. Приобретение наследства » Статья 1168. Преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства » Дело N19-КГ16-18. О разделе наследственного имущества.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2016 г. N 19-КГ16-18

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Юрьева И.М.,

судей Горохова Б.А., Рыженкова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гревцевой Т.А. к Романовой Н.М. о разделе наследственного имущества

по кассационной жалобе Гревцевой Т.А. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18 августа 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 декабря 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Гревцева Т.А. обратилась в суд с иском к Романовой Н.М. о разделе наследственного имущества, ссылаясь на то, что состояла в браке с Гревцевым М.Г., который умер 10 октября 2014 г.

После его смерти открылось наследство на долю в праве собственности на квартиру, расположенную по , автомобили марки “” и “”, приобретенные супругами в период брака на общие денежные средства, а также на вклады в банке. Просила выделить супружескую долю Гревцевой Т.А.

и признать за ней право собственности на долю в размере 1/2 в праве собственности на указанное имущество, признать за Гревцевой Т.А. право собственности на долю в размере 5/6, за Романовой Н.М. – в размере 1/6 в праве на денежные средства на банковских вкладах.

Считая себя наследником, имеющим преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства, Гревцева Т.А. просила признать за ней право собственности на квартиру и автомобиль марки “”, передать в собственность Романовой Н.М. автомобиль марки “” с выплатой ответчику денежной компенсации за принадлежащую ей долю с учетом уточненных требований в размере 120 000 руб.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18 августа 2015 г. исковые требования Гревцевой Т.А. удовлетворены, произведен раздел наследственного имущества. С Гревцевой Т.А. в пользу Романовой Н.М. взыскано 330 000 руб. в счет компенсации несоразмерности переданного наследственного имущества с наследственной долей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 декабря 2015 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в части.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М. от 6 июня 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в части.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гревцев М.Г. и Гревцева Т.А. состояли с 5 декабря 2003 г. в зарегистрированном браке (л.д. 7).

В период брака истцом и Гревцевым М.Г. были приобретены: квартира, расположенная по адресу: , стоимостью 740 000 руб. и автомобили марки “”, государственный регистрационный знак , стоимостью 730 000 руб. и марки “”, государственный регистрационный знак , стоимостью 200 000 руб. (л.д. 54 – 55, 58 – 59).

Кроме того, на имя Гревцева М.Г. были открыты счета в ОАО “Сбербанк России” по вкладам “Универсальный” и “Сохраняй” (л.д. 60).

Гревцев М.Г. 10 октября 2014 г. умер (л.д. 42).

Наследниками первой очереди по закону к имуществу Гревцева М.Г. являются его супруга Гревцева Т.А. и дочери Романова Н.М. и Латышева М.М.

В установленный законом срок Гревцева Т.А. и Романова Н.М. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Гревцева М.Г., Латышева М.М. отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе в пользу истца (л.д. 43 – 46).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорное наследственное имущество было приобретено в период брака Гревцевой Т.А. и Гревцева М.Г., являлось их совместно нажитым имуществом.

После смерти последнего открылось наследство на долю в размере 1/2 в праве собственности на наследственное имущество, в связи с чем с учетом отказа одного из трех наследников от своей наследственной доли в пользу истца, доля Гревцевой М.Г.

в праве собственности на спорное имущество составила 5/6 (3/6 – супружеская доля и 2/6 – наследственная доля), а доля Романовой Н.М. – 1/6 (наследственная доля).

Установив, что реальный раздел спорного имущества (квартиры и автомобилей) пропорционально долям наследников невозможен, а имущество находится в совместной собственности и пользовании истца, которая предоставила доказательства гарантированности выплаты другому наследнику компенсации за долю в наследственном имуществе, суд произвел раздел наследственного имущества путем передачи в собственность Гревцевой Т.А. квартиры и автомобиля марки “”, а в собственность Романовой Н.М. – автомобиля марки “”, обязав истца выплатить ответчику 330 000 руб. денежной компенсации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21 января 2016 г. в удовлетворении заявления Гревцевой Т.А. об исправлении описки в решении суда в части размера денежной компенсации отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что решение суда и апелляционное определение в части установления размера денежной компенсации наследственной доли приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь ( статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Согласно пункту 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с разделом наследственного имущества с учетом преимущественного права истца на переданное ей имущество и переданного Романовой Н.М. другого имущества размер денежной компенсации за принадлежащую Романовой Н.М. долю в наследственном имуществе составил 78 333 руб. 33 коп.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г.

N 23 “О судебном решении” решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55 , 59 – 61 , 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как усматривается из материалов дела, Гревцева Т.А. в процессе рассмотрения спора увеличила размер исковых требований и просила суд обязать ее выплатить ответчику денежную компенсацию в размере 120 000 руб.

, которая превысила определенный судом реальный размер компенсации за принадлежащую Романовой Н.М. долю в распределенном судом наследственном имуществе (78 333 руб. 33 коп.

), но добровольно была признана истцом к возмещению.

Вместе с тем суд первой инстанции взыскал с истца в пользу ответчика 330 000 руб. как компенсацию несоразмерности переданного наследственного имущества, то есть денежную сумму в размере, превышающем реальную стоимость доли ответчика и сумму, признанную истцом в уточненном иске.

Данный вывод суда не основан на нормах закона и противоречит материалам дела.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Гревцевой Т.А., в связи с чем решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18 августа 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 декабря 2015 г. в части возложения на Гревцеву Т.А. обязанности выплатить Романовой Н.М. 330 000 руб.

в счет компенсации несоразмерности переданного наследственного имущества нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387 , 388 , 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18 августа 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 декабря 2015 г.

в части возложения на Гревцеву Т.А. обязанности выплатить Романовой Н.М. 330 000 руб.

в счет компенсации несоразмерности переданного наследственного имущества отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Источник: https://advokat-malov.ru/zakony-i-kodeksy/grazhdanskij-kodeks-rossijskoj-federacii-chast-tretya/razdel-v--nasledstvennoe-pravo/glava-64--priobretenie-nasledstva/statya-1168--grazhdanskiy-kodeks-rf/sud-praktika-k-state-1168-grazhdanskiy-kodeks-rf-40617.html

Иск о разделе наследства – Моя судебная практика

Судебная практика по разделу наследства между наследниками

После скоропостижной смерти супруга его вдова и общий совершеннолетний сын столкнулись с необходимостью раздела наследства с двумя детьми супруга от первого брака, поскольку тот не составил завещание.

Между наследниками сложились конфликтные отношения, усугубляющиеся тем,  что общая стоимость наследства превысила несколько десятков миллионов рублей. В состав наследственного имущества вошла недвижимость (квартиры, гаражи, дачный дом, коммерческие помещения и земельные участки), земельные паи, автотранспорт и многочисленные денежные вклады в банковских организациях.

Для защиты своих интересов вдова и сын начали поиск юриста или адвоката по наследству. В итоге, они обратились за помощью к адвокату Демьянчуку А.В., перед которым поставили две ключевые задачи:

1) исключить любую возможность занижения (уменьшения) стоимости их долей в процессе раздела наследственного имущества;

2) наследство должно быть разделено так, чтобы не допустить его передачу в долевую собственность конфликтующих сторон.

Первым делом адвокат помог клиентам в проведении независимой оценки наследства с целью определения стоимости долей каждого из наследников. Поле этого стороны составили список имущества, которое вдова и ее сын вправе требовать у суда передать им в личную собственность.

Затем адвокат предложил клиентам организовать встречу с остальными  наследниками и их представителями. Цель встречи – прояснить объем их имущественных претензий, а также попытаться разделить наследство во внесудебном порядке, чем сэкономить время, нервы и деньги всех наследников.

Клиенты согласились с предложением своего адвоката, но встреча оказалась безрезультатной. Противоположная сторона проявила безграничную алчность, поскольку  заявила свои претензии на большее, чем ей причиталось по закону.

К сожалению, представители детей супруга от первого брака не смогли или не захотели развеять заблуждения своих клиентов в отношении занятой ими позиции.

В силу изложенного вдова и сын обратились в суд с исками о разделе наследственного имущества. Рассмотрение спора в общей сложности длилось более 15 месяцев.

Правовая позиция адвоката Демьянчука А.В. по делу строилась следующим образом.

Во-первых, в силу части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей долевой собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет право при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившиеся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Поэтому вдова, как переживший супруг, пользуется преимущественным правом выбора подлежащего передачи ей в личную собственность имущества.  Поскольку ее доля в наследуемом имуществе самая большая – 5/8 против 1/8 у каждого из остальных наследников, то она вправе претендовать на подавляющую часть наследства. Кроме того, согласно части 1 статьи 1170 ГК РФ вдова вправе требовать передачи ей имущества, превышающего ее наследственную долю, при условии предоставления ею остальным наследникам соответствующей денежной компенсации. Для компенсации ею было решено использовать денежные средства, находящиеся на депозитах в банках и вошедшие в состав наследства.

Во-вторых, в силу части 2 статьи 1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. Поскольку сын вдовы проживал с родителями, а также был допущен до управления автотранспортом, то в счет своей доли в наследстве он вправе требовать передачи  ему в собственность автотранспорта и гаражей.

Таким образом, адвокат применил следующую стратегию защиты интересов вдовы и ее сына. Вначале мать требует передать ей наиболее ценное имущество –  жилую и коммерческую недвижимость.

Ее сын предъявляет требования на оставшуюся часть имущества, которое также хотела бы получить мать, но не смогла по причине недостаточности у нее средств для предоставления остальным наследникам компенсации в соответствии с частью 2 статьи 1168 ГК РФ.

Остальное имущество, не имеющее для матери и сына принципиального значения, было предложено суду передать детям от первого брака.

Для реализации выбранной стратегии адвокат наметил состав лиц, подлежащих допросу в качестве свидетелей по делу, перечень вопросов к ним, а также подготовил ряд адвокатских запросов для получения требуемых письменных доказательств.

В свою очередь, противоположная сторона начала предъявлять различные иски: о признании ряда совершенных сделок недействительными, оспаривании права собственности, признании вдовы и ее сына недостойными наследниками. Целью всех этих исков было стремление уменьшить стоимость долей вдовы и ее сына в наследстве и тем самым увеличить свои доли. Однако данные попытки были успешно нейтрализованы.

Суд первой инстанции полностью удовлетворил требования сына и лишь частично вдовы: коммерческую недвижимость, которую она просила передать ей в личную собственность, суд передал детям супруга от первого брака. Поскольку такое решение суда никак нельзя было признать законным, адвокат подготовил апелляционную жалобу. Ее доводы в основном сводились к следующему:

–  суд правильно установил перечень и стоимость наследственного имущества, но допустил арифметическую ошибку при расчете стоимости долей каждого из наследников. Допущенное нарушение привело к необоснованному уменьшению стоимости доли вдовы и увеличению долей остальных наследников;

– обоснование решения о передаче коммерческой недвижимости детям супруга от первого брака «необходимостью соблюдения баланса интересов сторон», поскольку данное недвижимое имущество является «более коммерчески выгодным с точки зрения получения дохода» по сравнению с другим объектами, переданными детям супруга от первого брака, противоречит требованиям части 2 статьи 1168 и части 1 статьи 1170 ГК РФ, т.е. является незаконным.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил апелляционную жалобу адвоката Демьянчука А.В.

и изменил решение суда первой инстанции: исправил  арифметическую ошибку и увеличил стоимость доли вдовы в наследстве, а также признал за ней право собственности на коммерческую недвижимость.

Таким образом, в результате судебного раздела наследственного имущества дети супруга от первого брака получили лишь то имущество, от которого отказались вдова и ее сын.

Источник: https://www.advokat-demyanchuk.ru/advokat-zaschitil-prava-vdovy-i-ee-syna-pri-razdele-nasledstva.html

Раздел наследства

Судебная практика по разделу наследства между наследниками

По умолчанию доли правопреемников в имуществе, полученном в наследство, равны. Формально части равнозначны только в денежном выражении, физически достичь этого сложно. Каждый из преемников может потребовать физического выделения своей доли из общей массы наследства.

При разделе унаследованного имущества по закону важно очертить круг наследников. Ведь если кто-то из них пропустит сроки и после этого захочет претендовать на свою долю, суд может признать его право и восстановить сроки. Из уже разделенного наследства придется выделять часть для опоздавшего либо выплачивать ему коллективную компенсацию.

Преемники не имеют права самостоятельно распределять имущество, им завещанное, если наследодатель в волеизъявительном документе четко указал, кому какая вещь причитается из его собственности. В ином случае наследники могут делить как все наследство, так и некоторую его часть.

Свидетельство о праве собственности выдается каждому из преемников или всем коллективно. Только после его получения наследники смогут начинать перерегистрацию права собственности на недвижимость, если она есть.

В разделе наследства не могут участвовать так называемые недостойные наследники (ст. 1117 Гражданского кодекса (ГК) РФ).

Общая (долевая) собственность в наследстве

Общая долевая собственность во владении имуществом, перешедшим по наследству, может возникнуть в двух случаях.

Она появляется всегда при наследовании по закону, если наследников несколько (больше одного).

Второй случай — если имущество, или его часть, завещано, но завещатель не указал конкретно, что и в каких количествах будет принадлежать каждому из наследников (ст. 1164 ГК РФ).

Владение общей собственностью регулируется главой 16 ГК РФ. Ее можно разделить, а также выделить одну или несколько долей, можно пользоваться или распоряжаться совместно.

Имущество, отданное наследникам, считается принадлежащим им в равных долях (ст. 1122, ст. 1141, ст. 245 и другие статьи ГК РФ).

Иное может быть установлено волей наследодателя, договоренностью (соглашением) или судебным решением по необходимости.

Исключение — случаи, когда в завещании поименно указаны получатели каждой вещи, или когда происходит наследование по трансмиссии и праву представления.

Если в завещании перечисленным поименно наследникам отдается неделимая вещь, также возникает общая собственность. Считается, что наследники владеют ею в долях, пропорциональных ее стоимости (равных или указанных наследодателем).

Способы раздела наследства

Понятие общего владения будет актуально до момента, пока/если судебный орган или соглашение между наследниками не установят иного.

Разделить собственность наследодателя, не оставившего предметные указания на этот счет, можно двумя способами: с помощью договоренности, закрепленной письменно (соглашения), или обращением в суд по месту открытия наследства.

Раздел по соглашению между наследниками происходит, если они могут договориться между собой и мирно решить все вопросы, связанные с дальнейшей судьбой каждой вещи (ст. 1145 ГК РФ). Так как нормы права РФ подразумевают главенство воли наследников, то по усмотрению сторон размеры долей разрешается делать отличными от равных (п. 2 ст. 245 ГК РФ).

Соглашение заключается в письменном виде. Если в состав наследства включена недвижимость, то соглашение подписывается только после получения свидетельства о праве на наследство. Регистрация прав собственников происходит с предъявлением этого свидетельства и подписанного согласительного документа.

При возникновении спора между преемниками (такое бывает часто) распределение наследственных долей передается в компетенцию суда. Раздел в судебном порядке чаще всего касается наследования по закону. Каждый из правопреемников может истребовать себе выдела доли или компенсацию за неравность долей. Для этого он может обратиться с иском до или после получения свидетельства

Пример

Трем наследникам завещаны в равных долях дом, бытовые вещи внутри него, машина с гаражом. Они решили заключить соглашение, по которому дом перейдет в совместную собственность двоих из них (в равных частях), а гараж и машина достанутся третьему.

Предметы обихода они также разделят по договоренности. Общая собственность относительно гаража и авто перестает существовать, так как происходит выдел доли одного из наследников. Совместное владение домом сохраняется, но с троих наследников переходит на двоих из них.

Такое соглашение законно и имеет право на существование.

Преимущественное право при разделе наследства

При разделе общей собственности, доставшейся наследникам, некоторые из них имеют преимущество перед другими на ту или иную неделимую вещь. Это касается лиц, проживавших с наследодателем, совладельцев имущества и активных пользователей бытовыми предметами и оборудованием.

Если в наследство вошла доля от неделимой вещи, которой наследодатель владел вместе с одним из наследников, то совладелец наделяется преимущественным правом на этот объект при разделе наследства (п. 1 ст. 1168 ГК РФ).

Преемник, который постоянно пользовался вещью, также имеет приоритет в ее получении в счет своей наследственной доли (п. 2 ст. 1168 ГК РФ).

На квартиру или иное помещение, которое фактически нельзя разделить, имеет больше прав тот наследник, который в нем проживал вместе с наследодателем, и не обладает другим жильем (п. 3 ст. 1168 ГК РФ).

Помимо этого, правопреемник, проживавший с наследодателем, имеет преимущественные права на домашнюю обстановку и бытовые предметы из этого жилого помещения (ст. 1169 ГК РФ).

Охрана интересов детей и недееспособных лиц при разделе наследства

Нормы права РФ разработаны с тем, чтобы поддержать наименее защищенных граждан — детей, инвалидов, недееспособных лиц, которые сами не могут отстоять свои имущественные интересы.

В рамках этого предусматривается подключение органов опеки к операциям над наследством, выдел обязательной доли, поддержка нуждающихся близких родственников наследодателя из оставшегося после него имущества.

Закон предусматривает, что несовершеннолетние отпрыски наследодателя и его близкие иждивенцы (нетрудоспособные взрослые дети, родители или супруг) имеют право на получение обязательной доли от оставленной собственности.

Предусматривается защита прав еще не родившегося ребенка: раздел имущества и выдача свидетельства о праве собственности откладывается до момента, пока этот наследник не появится на свет (ст. 1166 ГК РФ).

При совершении каких-либо сделок с имуществом, которое несовершеннолетние и недееспособные лица получили в наследство, обязательно ставится в известность орган опеки. Также опекуны извещаются о заключении соглашения и выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1167 ГК РФ). При разделе наследства учитываются положения ст. 37 ГК РФ.

Заключение

  • При разделе наследуемого имущества между законными наследниками или по завещанию, когда наследодатель не персонифицировал доли, наследство поступает в их общую собственность. Изначально и по умолчанию доли преемников в таком случае равны.
  • Каждый из наследников может требовать выделения своей доли. Наследство делится путем подписания соглашения или судебным решением после подачи иска.
  • При наличии неделимой вещи в массе наследства преимуществом в ее получении в качестве своей доли будет обладать совладелец или тот, кто постоянно ею пользовался.
  • Преимущественное право на квартиру или другое жилье получает наследник, проживавший в ней вместе с наследодателем.
  • Несовершеннолетние и недееспособные правопреемники не могут самостоятельно распоряжаться своей долей в наследстве. За всеми сделками следит орган опеки, призванный не допустить ущемления интересов подопечных.

Вопрос

Когда у несовершеннолетнего наследника появится возможность продать свою долю полученного имущества? Ему принадлежит 1/2 часть квартиры. Ответ

Самостоятельно — только после достижения совершеннолетия. До этого момента все сделки совершаются с разрешения органа опеки, а он продажу вряд ли допустит.

Вопрос

Отец перед смертью написал завещание, в котором поделил дом между нами с сестрой поровну. После того, как мы обратились к нотариусу, тот указал, что наша мать имеет право на обязательную долю. Она должна получить половину дома, а вторая достанется государству. Втроем мы сможем разделить наследство, только если подпишем соглашение. Что нам делать? Ответ

Скорее всего, нотариус говорил не об обязательной доле, а о супружеской. То есть вам с сестрой достанется половина дома, которую вы разделите между собой.

Но если мать на пенсии или является инвалидом, она действительно может претендовать еще и на обязательную долю, которую вычтут из унаследованной вами половины. Дом достанется государству лишь в случае, если вы откажетесь принимать наследство, а у вас, скорее всего, такого в планах нет.

Соглашение в данном случае заключать не надо. Подайте нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, обязательно до истечения 6 месяцев со дня смерти отца.

Источник: https://po-nasledstvy.ru/nasledovanie/razdel/

Раздел наследственного имущества – выделение долей наследства

Судебная практика по разделу наследства между наследниками

Выдел доли наследственного имущества, заключающийся в определении возможности и области использования имущества, полученного двумя или несколькими лицами, определяется в соответствии со следующими нормативными актами:

  • Статья 247 Гражданского кодекса РФ – определяет правила предоставления выделенными долями наследственного имущества;
  • Статья 246 ГК РФ – согласно ей осуществляется деление наследства с точки зрения возможности распоряжения им.

Все подобные вопросы могут возникать по причине наследования материальных ценностей двумя и более лицами.

Обязательным обстоятельством в данном случае является количество наследников – спор может возникать только при наличии двух и более претендующих, а также целостность самого наследуемого имущества, когда нет возможности выделить его часть для владения и пользования без затрагивания интересов других правопреемников.

Способы выделения доли в наследстве. Нотариальная и судебная процедура

Деление наследства после смерти может осуществляться двумя имеющимися способами:

  • Добровольном;
  • Принудительным.

Добровольный способ заключается в существовании договоренности между лицами, имеющими законное право на распоряжение имуществом, причем подобное право возникает уже после получения свидетельства на право наследования. В порядке добровольного решения вопроса наследники договариваются самостоятельно, и результатом становится составление соглашения, окончательно определяющего и разграничивающего права и полномочия лиц.

Принудительный способ заключается в решении возникшего вопроса в судебном порядке. В таком случае одна из заинтересованных сторон составляет исковое заявление о выделении доли в наследстве. Вынесение решения основывается на предоставленной документации и законных основаниях, которые могут давать право на преимущественное право владения и распоряжения неделимым имуществом.

Выделение доли в наследстве: как разделить имущество между наследниками

Выделение доли в наследстве осуществляется с учетом следующих факторов:

  • Имущество, по поводу которого имеется спор между наследников, является неделимым. Сюда может относиться недвижимость, транспортные средства, прочие материальные ценности, пользование которыми невозможно осуществлять одним из наследников без ущемления прав вторых и третьих лиц;
  • Имея законные основания, один из наследников может претендовать на увеличение доли в наследственном имуществе;
  • Составление добровольного соглашения или решение спора в суде должно осуществляться в течение трех лет с того момента, как было открыто дело. По истечении такого срока каждый из наследников вправе претендовать на выделение наследства в натуре;
  • При определении доли одним из определяющих значений будет являться наличие преимущественного права пользования.

Определение долей в наследственном имуществе

Определение доли в наследственном имуществе осуществляется с учетом таких норм и положений регулирующих законов РФ:

  • Делению подлежит исключительно имущество, которое по завещанию или праву наследования оказалось в общей собственности двух и более лиц;
  • Кроме выделения доли каждого из наследников добровольно или принудительно определяется также порядок осуществления самого раздела;
  • В случае желания или необходимости продажи общего имущества деление вырученной доли денежных средств осуществляется после регистрации договора и передачи положенной суммы одному или наследников;
  • Оформить заявление о выделении доли в наследстве имеет право один из наследников, получивший свидетельство о праве вступления в наследство или его законный представитель при наличии нотариально заверенной доверенности;
  • После выделения положенной доли любой из наследников имеет законное право на распоряжение своей долей.

Кто имеет право на обязательную долю в наследстве

В соответствии со статьей 1149 ГК РФ некоторые категории лиц имеют право на выделение для них обязательной доли, которой они будут наделены независимо от того, кто был определен в завещании. К такой категории относятся:

✔ дети, которые еще не достигли несовершеннолетия или те, которые вследствие инвалидности лишены возможности осуществлять трудовую деятельность;

✔ супруга или супруг умершего, также имеющий отклонения в здоровье, из-за которых он не имеет возможности работать;

✔ иждивенцы (лица, которые существовали за счет доходов умершего), не имеющие возможности обеспечивать себя самостоятельно.

Выделение доли в наследственном имуществе в натуре

Каждый из наследников, получивший документальные основания для вступления в наследство, по истечении 3 лет с момента того, как было открыто наследственное дело, имеет законные основания на требование выделения доли в натуре. Для осуществления этого необходимо указать желаемую форму получения.

Несмотря на то, что подача искового заявления не ограничивается какими-либо нормами, на практике решить такой вопрос удается далеко не всегда. На получение компенсации без согласия других собственников можно рассчитывать в таких случаях:

  • Когда отсутствует возможность выделения реальной доли;
  • Если доля наследника является незначительной;
  • Если другие наследники (не зависимо от их количества) не заинтересованы в совместном пользовании имуществом.

Кому принадлежит преимущественное право на наследуемую неделимую вещь

Немаловажное значение при выделении доли в наследстве имеет преимущественное право, которое больше относится к ситуациям, когда спор возникает относительно неделимой недвижимости (дома, квартиры). В данном случае таким правом могут обладать следующие категории лиц:

✔  изначально имеющие право собственности;

✔  проживавшие на данной жилищной площади до момента смерти наследодателя;

✔  использовали объект недвижимости на правах владения.

 При отсутствии преимущественного права определение долей осуществляется на основании соглашения или решения суда. 

Необходимость установления порядка пользования неделимым имуществом 

Необходимость осуществления таких действий вызвана следующими факторами:

  • обеспечением защиты прав всех законных владельцев;
  • возможностью назначения компенсации несоразмерности получаемого имущества с наследственной долей;
  • предупреждением конфликтных ситуаций при одновременном пользовании неделимого имущества.

Выделение доли супругов из наследственной массы

В том случае, если одним из наследников является супруг или супруга умершего, относительно такой ситуации нормативные акты содержат следующую информацию:

  • Супруг или супруга умершего являются наследниками первой очереди и в большинстве случаев обладают преимущественным правом пользования;
  • Определению долей всех наследников в большинстве случаев предшествует выделение положенной доли супруга, а уже впоследствии определение общей неделимой наследственной массы;
  • На равные доли вместе с супругами имеют право претендовать дети умершего или те лица, которые принадлежат к категории граждан, отдельно защищаемых государством.

Стоимость ведения дела о выделении доли в наследственном имуществе

Стоимость ведения дел будет зависеть от того, какой спектр оказываемых услуг выберет клиент, обратившийся к юристу из полного перечня возможных:

  • Устная консультация;
  • Определение позиции и возможных действий;
  • Сбор доказательств и их оформление;
  • Подготовка документов для подачи искового заявления;
  • Представление интересов клиента в самом судебном разбирательстве;
  • Получение решения суда;
  • Подача апелляции.

Судебная практика по разделу наследственного имущества

Судебная практика решения дел такого характера имеет следующие особенности:

  • Определение долей не может предшествовать открытию наследственного дела и выдаче свидетельства о праве наследования;
  • Зачастую грамотно собранная доказательная база является основной причиной вынесения положительного решения в пользу истца;
  • Вынесенное решение можно оспорить до истечения положенного законом срока;
  • В первую очередь судом рассматривается возможное наличие причин преимущественного права и обязательной доли.

Наши преимущества по ведению дел о разделе наследства

Наша юридическая фирма имеет большой опыт в решении наследственных дел, касающихся определение долей владения и распоряжения неделимым имуществом. Обращаясь к нам, вы получаете:

  • Возможность урегулирования ситуации еще до судебного разбирательства;
  • Помощь квалифицированных специалистов, имеющих профильное образование и практический опыт;
  • Помощь компании, имеющей большое количество дел, решенных в пользу наших клиентов.

Консультация юриста и адвоката!

Предварительная запись по телефонам:

+7 (495) 205-57-78; +7 (926) 004-24-72.

Powered by ChronoForms – ChronoEngine.com

 

Источник: https://yurist-dominion.ru/grazhdanam/nasledstvennye-spory/vydelenie-doli-v-nasledstvennom-imushchestve

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.