Судебная практика по приватизации жилья

Содержание

Признание приватизации недействительной. Судебная практика

Судебная практика по приватизации жилья

Результаты приватизационного процесса в некоторых случаях могут быть признаны недействительными. Чаще всего такое возможно в том случае, если вся процедура была проведена с явными нарушениями действующего законодательства. Для вынесения решения о недействительности приватизации существует свой порядок действий.

Нормы права

Регулирование всех вопросов, связанных с приватизацией, в том числе аспектов, связанных с признанием результатов процедуры недействительными, осуществляется Законом Российской Федерации «О приватизации…».

Так как в подавляющем большинстве случаев признание результатов приватизационной процедуры осуществляется с участием судебных органов, то для использования их услуг регулирующим документом становится Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации.

Так как в результате признания результатов приватизационного процесса право собственности, оформленное ранее, прекращается, этот процесс регулируется Гражданским Кодексом Российской Федерации.

Использование других нормативных актов для приватизации жилья не считается возможным.

Основания

Признание приватизации недействительной осуществляется в соответствии с положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации на основании данных о том, что приватизация ‒ это сделка.

Признать сделку недействительной можно в следующих случаях:

  • договор противоречит по своему содержанию нормам действующего законодательства в части обязательных условий;
  • результаты сделки нарушают правила общественного правопорядка и нормы морали и нравственности;
  • сама сделка по приватизации оформлена в качестве мнимой, то есть не повлекла в результате возникновения реальных прав собственности;
  • приватизационная сделка носит характер притворной, то есть скрывает другой договор;
  • в приватизационной сделке участвовали недееспособные лица, признанные такими по решению суда или в силу возраста или медицинских показателей.

Порядок признания

Признание, в том случае, если инициатором не выступают уполномоченные государственные органы, а частное лицо, например, человек, чьи интересы были ущемлены в результате сделки, будет выглядеть следующим образом:

  • подача заявления в уполномоченные органы о признании проведённой приватизации недействительной;
  • получение мотивированного ответа с указанием позиции собственника помещения, появившегося по результатам процедуры;
  • подача искового заявления в судебные органы по итогам полученного ответа;
  • подготовка документов, выступающих в качестве доказательства недействительности самой сделки и её результатов;
  • получение судебного решения по результатам рассмотрения дела;
  • подача документов в уполномоченные органы для вынесения решения о признании приватизации недействительной и получение итогового ответа (в том числе, о переоформлении права собственности).

Исковое заявление о признании недействительным результата приватизационной сделки должно быть сопровождено документами, подтверждающими законность представленных в исковом заявлении требований.

Документы

К перечню обязательно необходимых документов относятся:

  • паспорта истцов, а в случае работы представителя по доверенности ‒ доверенность и паспорт представителя (для использования услуг адвоката потребуется предъявить соглашение об оказании таких услуг);
  • документы, подтверждающие право требовать результаты признания приватизации недействительной (ордер на вселение в квартиру ещё одного человека и т.д.);
  • документы, которые могут подтвердить фиктивность сделки (судебные документы о признании одного из участников недееспособным, договор купли-продажи муниципального имущества, для сокрытия которого сделка была проведена, документы из Росреестра, по которым видно, что право собственности на квартиру так и не возникло и т.д.);
  • в случае, если суд готов рассматривать показания свидетелей, сообщаемая ими информация должна быть приложена к исковому заявлению в качестве объяснения, написанного собственноручно свидетелем, а в самом судебном заседании таким свидетелем озвучена.

Судебная практика

Количество дел за последние годы, в которых главным исковым требованием становится признание недействительным договора приватизации, существенно возросло.

Связано это в первую очередь, с тем, что сейчас о реализации своего права на жильё задумываются те лица, которые во время первой приватизационной волны являлись несовершеннолетними и считают, что их имущественные и жилищные права были ущемлены.

В большинстве таких дел суд выносит отказ либо по истечении срока давности, либо по основанию того, что на момент совершения сделки не вступили в силу поправки к законодательству об обязательности согласия на сделку органов опеки и попечительства.

Однако в некоторых случаях такое требование удовлетворяется, а на истца оформляется право собственности на оспариваемую квартиру.

Так, 14 июня 2017 года Судебная коллегия Хабаровского краевого суда оставила в силе рассмотренное в апелляционном порядке дело о признании договора приватизации недействительным.

В интересах несовершеннолетнего лица, являющегося инвалидом детства, выступило Министерство образования Хабаровского края, которое совместно с органами опеки и попечительства требовало отменить договор приватизации, признать возникшее право собственности в отношении конкретной квартиры незаконным и вернуть стороны в прежнее состояние, то есть квартиру опять признать муниципальной.

Данный конфликт возник из-за того, что при осуществлении приватизации данного жилья имущественные и жилищные права несовершеннолетнего были нарушены.

На него не было оформлено право собственности по результатам процедуры, более того, ребёнка выписали из квартиры после оформления права собственности, что не позволило ему пользоваться конкретным помещением.

Решение районного суда, в соответствии с которым сделка была признана недействительной, по результатам апеляционного рассмотрения было оставлено в силе.

Признать результат приватизации недействительной несложно ‒ необходимо только доказать фиктивность приватизационной сделки по одному из предусмотренных Гражданским Кодексом оснований.

Не нашли ответа на свой вопрос? Звоните на телефон горячей линии 8 (800) 350-34-85. Это бесплатно.

Источник: https://zakonguru.com/nedvizhimost/priobretenije/privatizacija/priznanie-nedejstvitelnoj.html

Обзор практики Верховного Суда РФ по спорам о правах на служебное жильё за 2018 год

Судебная практика по приватизации жилья

1.    Если наниматель служебного жилья использовал своё право на приватизацию другого жилья, то даже при наличии у него выслуги, позволяющей приватизировать служебную квартиру, её нельзя приватизировать в пользу членов семьи

Предоставленное законодательством право на приватизацию служебного жилья распространяется только на специального субъекта – носителя соответствующего права (например, на гражданина, отслужившего в системе МВД России более 10 лет), а не на членов его семьи.

Поэтому если глава семьи ранее уже использовал своё единственное право на приватизацию, то эта служебная квартира не может быть приватизирована не использовавшими указанное право членами его семьи. Не будучи специальными субъектами, у них нет права на приватизацию служебного жилья (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 сентября 2018 г. № 2-КГ18-6).

2.    Для приватизации служебной квартиры не обязательно предварительно снимать с неё служебный статус и заключать договор соцнайма

Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию права собственности на служебную квартиру, переданную в собственность заявителя в порядке приватизации, со ссылкой на необходимость предварительного снятия с неё служебный статус и заключить договор социального найма.

Суды согласились с законностью приостановления, отказав заявителю в административном иске об оспаривании решения госрегистратора.

Верховный Суд РФ судебные постановления отменил, сославшись на наличие у местной администрации как собственника жилищного фонда полномочия распоряжаться им по основаниям, установленным законом, и что снятия служебного статуса для этого не требуется (определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 19 октября 2018 г. № 18-КГ18-150)

3.    Несоблюдение порядка отнесения жилого помещения к числу служебных не свидетельствует о его предоставлении по договору социального найма

Находящаяся в краевой собственности квартира была предоставлена работнику краевого учреждения по договору найма служебного жилого помещения с оформлением регистрации по месту жительства.

После прекращения трудовых отношений администрация края обратилась в суд с иском о выселении бывшего работника с членами семьи без предоставления другого жилья. Ответчик обратился со встречным иском о признании приобретшим право пользования квартирой на условиях договора социального найма.

Районный суд основной иск удовлетворил, а во встречном отказал по причине прекращения жилищных прав в связи с увольнением.

Краевой суд решение отменил, отказал в выселении и признал право пользования квартирой по соцнайму в связи с непринятием решения об отнесении квартиры к служебному жилью.

Верховный Суд РФ отменил апелляционное определение, сославшись на то, что несоблюдение порядка отнесения квартиры к служебной не свидетельствует о её предоставлении по договору социального найма.

К тому же, ответчик не был очередником и не имел права на предоставление жилья по договору социального найма.

Поэтому право пользования квартирой на условиях соцнайма у него не возникло (определение Судебной коллегии по гражданским делам от 11 сентября 2018 г. № 18-КГ18-147).

4.    Исковая давность о выселении не начинается со дня увольнения, т.к. увольнение не прекращает договор найма автоматически, а лишь служит основанием для его прекращения, и жилищные отношения являются длящимися

Суд отказал наймодателю в иске о выселении бывшего работника в связи с истечением срока исковой давности на обращение в суд, исчисленного со дня увольнения.

Отменяя это решение, Верховный Суд РФ сослался на то, что исковая давность о выселении не начинается со дня увольнения, т.к. увольнение не прекращает договор найма автоматически, а лишь служит основанием для его прекращения, и жилищные отношения являются длящимися (определение Судебной коллегии по гражданским делам от 11 сентября 2018 г. № 18-КГ18-147).

5.    В случае предоставления жилого помещения в общежитии неуполномоченным на то учреждением право пользования им не возникает даже при наличии там регистрации по месту жительства

Комната в общежитии была предоставлена городским филиалом ФГУП «Почта России» по ходатайству Союза ветеранов Афганистана гражданам, не являвшимся работниками почты, и они были зарегистрированы в нём по месту жительства.

ФГУП «Почта России» обратилась в суд с иском о признании их неприобретшими право пользования жильём, выселении и выписке.

Районный суд иск удовлетворил, а апелляционный это решение отменил и в иске отказал, сославшись на то, что поскольку это здание подлежало передаче в муниципальную собственность, то в силу ст. 7 Вводного закона к ЖК РФ утратило статус общежития и на проживание граждан, зарегистрированных по месту жительства, теперь распространены нормы ЖК РФ о договоре соцнайма.

Верховный Суд РФ апелляционное определение отменил, т.к. почтовый филиал не вправе был предоставлять жильё в общежитии, и к тому же – неработникам почты, а миграционная служба – регистрировать их в нём.

Ходатайство афганского общества, не будучи основанием возникновения жилищных отношений, правового значения не имеет (определение Судебной коллегии по гражданским делам от 2 октября 2018 г. № 18-КГ18-180).

6.    При выселении из служебного жилого помещения следует учитывать обе гарантии невыселения, предусмотренные ст. 13 Вводного закона к ЖК РФ, при отсутствии хотя бы одной из которых возможно выселение без предоставления другого жилья

Городская администрация обратилась в суд с иском о выселении из служебной квартиры бывшего работника муниципальной жилищной организации, отработавшего в ней более 10 лет.

Суды двух инстанций в удовлетворении иска отказали со ссылкой на ст.

13 Вводного закона к ЖК РФ, запрещающей выселение граждан, приобретших гарантии невыселения по ранее действовавшему законодательству и состоящих или способных стоять на жилищном учёте.

Поэтому ответчик, как проработавший в муниципальной организации к 1 марта 2005 г. свыше 10 лет, не может быть выселен вникуда в силу ст. 108 ЖК РСФСР.

Верховный Суд РФ отменил судебные постановления и направил дело на новое рассмотрение в городской суд, поскольку судами не выяснялся вопрос состояния или наличия у ответчика оснований стоять на жилищном учете, что предусмотрено ст. 13 Вводного закона к ЖК РФ (определение Судебной коллегии по гражданским делам от 4 сентября 2018 г. № 45-КГ18-11).

Верховный Суд РФ судебные постановления отменил, т.к. реализация полномочий органов местного самоуправления должна быть предсказуемой, обоснованной и соответствовать закону, а не их усмотрению и не нарушать законных прав других лиц. Правила отнесения жилья к спецжилфонду (постановление Правительства РФ от 26 января 2006 г. № 42) не допускают отнесения к числу служебных жилых помещений, занятых по договорам соцнайма, найма, аренды либо с иными обременениями прав (определения Судебной коллегии по гражданским делам от 3 апреля 2018 г. № 4-КГ18-4 и от 30 октября 2018 г. № 4-КГ18-66).

8.    Проживающие в служебном жилье и прекратившие службу бывшие сотрудники некоторых правоохранительных органов, имеющие выслугу не менее 10 лет, не могут быть выселены из этого жилья вникуда независимо от того, приобрели ли они право на невыселение по ранее действовавшему законодательству (т.е. до 1 марта 2005 г.)

«Типовым положением о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2002 г. № 897, предусмотрена недопустимость выселения без предоставления другого жилья проживающих в служебном жилом помещении и прекративших службу (военную службу) сотрудников (военнослужащих), имеющих выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет (п. 28 Типового положения).

Вышеназванное Типовое положение устанавливает дополнительные по сравнению со ст. 103 ЖК РФ и ст. 13 Вводного закона к ЖК РФ льготы для сотрудников каждого из вышеназванных ведомств, которые являются специальными субъектами в правоотношениях по проживанию в предоставленных им служебных жилых помещениях.

Указанная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 декабря 2018 г. № 6-КГ18-14, от 18 апреля 2017 г. № 67-КГ17-5, от 27 сентября 2016 г. № 44-КГ16-17, апелляционных определениях Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2018 г. № 33-11787, от 26 июня 2018 г. № 33-27726.

9.    Членов семьи собственника, отказавшихся от приватизации занимаемого жилого помещения, нельзя выселить из него даже по иску нового собственника, в пользу которого обращено это заложенное жилье

Весьма интересное решение вынес Верховный Суд РФ по жилищным правам членов семьи собственника квартиры, заложенной по договору ипотечного кредита, по которому с собственника судом взыскана задолженность в виде квартиры.

Итак, вступившим в законную силу решением суда с собственника квартиры взыскана задолженность в пользу предоставившего ипотечный кредит банка.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с иском о прекращении права пользования квартирой, заложенной по кредитному договору ипотеки, выселении и снятии с регистрационного учета собственника квартиры и членов его семьи.

Члены семьи собственника обратились со встречным иском к ООО о признании за ними права пользования квартирой как за отказавшимися от её приватизации в пользу одного собственника (ст. 19 Вводного закона к ЖК РФ).

Суд первой инстанции вынес противоречивое решение. Определением апелляционного суда основной иск удовлетворен, во встречном отказано.

Высшая судебная инстанция отменила апелляционное определение, отказала в основном иске и удовлетворила встречный, признав за членами семьи собственника гарантированное законом право пользования квартирой, которое действует даже в отношении нового собственника квартиры (определение Судебной коллегии по гражданским делам от 24 апреля 20018 г. № 4-КГ18-5).

Обзор подготовлен МОО «Правозащитная организация «Восход»

9 февраля 2019 г.

Источник: http://povoshod.ru/news/85326/

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 марта 2012 г. N 5-В11-127 Суд отменил принятые по делу судебные акты и отказал в иске о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, поскольку отказ ответчика дать согласие на приватизацию занимаемого им жилого помещения не может рассматриваться как злоупотребление правом

Судебная практика по приватизации жилья

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 марта 2012 г. N 5-В11-127

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Пчелинцевой Л.M. и Харланова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 марта 2012 г. гражданское дело по иску Маркиной Т.А., Курбаналиевой Н.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Курбаналиевой А.А., … года рождения, и Курбаналиевой Т.А., … года рождения, к Курбаналиеву А.К. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по надзорной жалобе Курбаналиева А.К. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2011 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.M., объяснения Курбаналиева А.К., поддержавшего доводы надзорной жалобы, Лукашенко А.А. – представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, полагавшей доводы надзорной жалобы обоснованными, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Маркина Т.А., Курбаналиева Н.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Курбаналиевой А.А., … года рождения, и Курбаналиевой Т.А., … года рождения, обратились с иском к Курбаналиеву А.К. о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: г. …, указав, что по договору социального найма Маркина Т.А.

является нанимателем данной квартиры, в которой совместно с ней зарегистрированы и проживают её дочь Курбаналиева Н.Г. (истец по делу), внучки Курбаналиева А.А., Курбаналиева Т.А., а также бывший муж её дочери Курбаналиев А.К. (ответчик по делу). Квартира состоит из четырех комнат общей площадью 95,8 кв. метра, жилой площадью – 63,6 кв. метра. Курбаналиев А.К.

проживает периодически в изолированной комнате жилой площадью 17,8 кв. метра. Обязанностей по договору социального найма ответчик не выполняет, не оплачивает коммунальные платежи, ремонт не производит. Курбаналиев А.К.

воспитанием детей не занимается, нарушает их права, между проживающими в квартире возникла конфликтная ситуация, совместное проживание в одном жилом помещении невозможно.

В течение более двух лет истцы ведут переговоры с ответчиком по поводу приватизации спорного жилого помещения, однако от дачи согласия на приватизацию квартиры он отказывается, что, по мнению истцов, вызвано намерением ответчика причинить им вред и носит исключительно корыстный характер (стремится за счет истцов приобрести в собственность 1-комнатную квартиру).

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2010 г. иск удовлетворён. За Маркиной Т.А., Курбаналиевой Н.Г., Курбаналиевой А.А., … года рождения, Курбаналиевой Т.А., … года рождения, и Курбаналиевым А.К. признано право собственности по 1/5 доле за каждым на квартиру в доме … в порядке приватизации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2011 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Курбаналиев А.К. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений, как незаконных, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

По результатам изучения доводов надзорной жалобы Курбаналиева А.К. 7 декабря 2011 г. судьёй Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.M.

дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и её же определением от 1 февраля 2012 г.

надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г.

N 353-ФЗ “О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации” апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Поскольку надзорная жалоба Курбаналиева А.К., поданная им 21 октября 2011 г., не была рассмотрена на день вступления в силу указанного Федерального закона (1 января 2012 г.), то она рассматривается по правилам гл. 41 ГПК РФ (Производство в суде надзорной инстанции) в редакции, действующей до 1 января 2012 г.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены судебных постановлений в порядке надзора.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенное нарушение норм материального права было допущено судами первой и второй инстанций, которое выразилось в следующем.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, четырёхкомнатная квартира, находящаяся по адресу: г. …, была предоставлена Маркиной Т.А. по договору социального найма на состав семьи из пяти человек, с учётом зятя Курбаналиева А.К., который с 13 февраля 2001 г. постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.

Решением мирового судьи судебного участка N 19 г. Москвы от 8 ноября 2005 г. брак между Курбаналиевым А.К. и Курбаналиевой Н.Г. был расторгнут. После расторжения брака Курбаналиев А.К. продолжает проживать в спорном жилом помещении.

Суд, удовлетворяя исковые требования Маркиной Т.А. и Курбаналиевой Н.Г. и признавая право собственности по 1/5 доли на квартиру за истцами, несовершеннолетними Курбаналиевой А.А. и Курбаналиевой Т.А. и ответчиком Курбаналиевым А.К.

в порядке приватизации, исходил из вывода о том, что, не давая согласие на приватизацию истцами спорной квартиры, требуя предоставления ему в обмен на такое согласие другое жилое помещение, Курбаналиев А.К. действует недобросовестно, злоупотребляя принадлежащим ему правом, а потому право Курбаналиева А.К.

выражать согласие на приватизацию не подлежит признанию и защите. Суд также указал на то, что действия ответчика противоречат интересам несовершеннолетних детей.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд второй инстанции.

Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с выводами судов первой и второй инстанций согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г.

N 1541-1 “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Из содержания приведенных норм Закона Российской Федерации “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” и ЖК РФ следует, что приватизация жилого помещения возможна только при наличии согласия на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. При этом равное право члена семьи нанимателя дать такое согласие или нет не ставится законом в зависимость от добросовестности осуществления данного права или иных условий и не становится его обязанностью при наличии согласия остальных членов семьи нанимателя.

В связи с тем, что ответчик Курбаналиев А.К. является бывшим членом семьи нанимателя Маркиной Т.А. и продолжает проживать в жилом помещении, то он имеет в соответствии с законом равные с нанимателем права на жилое помещение.

Одно из таких прав – дача согласия на приватизацию жилого помещения, которая является именно правом, но не обязанностью ответчика.

Поскольку приватизация жилого помещения возможна только при обязательном наличии согласия на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, то на приватизацию квартиры требовалось согласие Курбаналиева А.К.

Однако суд, удовлетворяя исковые требования Маркиной Т.А. и Курбаналиевой Н.Г. к Курбаналиеву А.К. о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, руководствуясь при принятии решения пп. 1 и 2 ст.

 10 ГК РФ (в соответствии с которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах), расценил отказ Курбаналиева А.К.

дать согласие на приватизацию занимаемого им жилого помещения как злоупотребление правом с целью приобретения другого жилого помещения.

Между тем, по смыслу ст. 2 Закона Российской Федерации “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации”, член семьи нанимателя вправе выразить как свое согласие на получение жилья в собственность, так и несогласие с этим.

Вместе с тем, предусматривая согласие членов семьи нанимателя как необходимое условие приватизации, законодатель не ставит необходимость получения такого согласия в зависимость от каких-либо условий и в случае отказа члена семьи дать такое согласие не требует установления причин или мотивов подобного волеизъявления, поскольку они не влекут за собой никаких правовых последствий.

В противном случае любое несогласие кого-либо из членов семьи нанимателя на приватизацию квартиры можно рассматривать как злоупотребление правом, поскольку такое несогласие всегда будет препятствовать осуществлению права других членов семьи нанимателя на получение жилья в собственность.

Отказ Курбаналиева А.К. дать согласие на приватизацию занимаемого им жилого помещения, возможность которого прямо предусмотрена законом (ст. 2 Закона Российской Федерации “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации”, ст. 69 ЖК РФ), не может рассматриваться как злоупотребление правом. В то время как именно на это ссылались суды первой и второй инстанций.

Кроме того, суд первой инстанции своим решением возложил на Курбаналиева А.К. обязанность иметь в собственности жилое помещение, тем самым фактически понудив к заключению договора о передаче жилья в собственность в нарушение ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации (о праве частной собственности), ч. 2 ст.

 1 (о свободе установления гражданами своих прав и обязанностей на основе договора) и ч. 1 ст.

 421 ГК РФ (о свободе договора), тогда как ни ГК РФ, ни ЖК РФ, ни Законом Российской Федерации “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” не предусмотрено возможности возложения на граждан обязанности по приобретению жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Исходя из изложенного вынесенные по данному делу судебные постановления судов первой и второй инстанций Судебная коллегия признает незаконными.

Они вынесены с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Курбаналиева А.К.

, что согласно ст. 387 ГПК РФ является основанием для их отмены.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления, не передавая дело для нового рассмотрения, принять новое решение, отказав в удовлетворении иска Маркиной Т.А. и Курбаналиевой Н.Г., поскольку судебными инстанциями допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2011 г. отменить и вынести по делу новое решение, по которому в удовлетворении иска Маркиной Т.А.

, Курбаналиевой Н.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Курбаналиевой А.А., … г. рождения и Курбаналиевой Т.А., … г.

рождения, к Курбаналиеву Ахмеду Курбаналиевичу о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

ПредседательствующийГоршков В.В.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70054168/

Жилищные споры по приватизации жилья, договор приватизации квартиры, исковое заявление о признании договора недействительным, судебная практика | Жилищный консультант

Судебная практика по приватизации жилья

Приватизация жилплощади – процесс отчуждения государственной и муниципальной квартиры в пользу граждан, обладающих соответствующим правом. Процедура осуществляется бесплатно, если заявитель ранее не получал собственность в аналогичном порядке.

Основное требование к лицам, собирающимся произвести приватизацию муниципального жилья – они должны занимать данную квартиру на основании договора социального найма, заключенного между гражданином и органом власти, являющимся непосредственным собственником фонда.

Не допускается приватизация служебного (ведомственного) и военного жилья, а также собственности частных лиц.

Приватизация регламентируется федеральным законом №1541-I. Данная норма устанавливает перечень жилых помещений, ограниченных к приватизационной процедуре, порядок ее прохождения и ответственные государственные органы.

В закон регулярно вносятся поправки, касающиеся продления срока окончания приватизации в России и изменения порядка участия государственных органов в оформлении прав собственности.

Возможные жилищные споры по приватизации жилья решаются в рамках Жилищного и Гражданского кодексов.

Внимание. Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться с юристом по телефону: +7 800 350-83-46 по все России. Звонки принимаются круглосуточно. Позвоните и решите свою проблему. Это быстро и удобно.

В процедуре участвуют все члены семьи, проживающие к моменту оформления имущества на территории квартиры (учитываются официально зарегистрированные граждане). Интересы несовершеннолетних представляют родители, опекуны и органы попечительства. Граждане также могут отказаться от участия в процедуре, закрепив за собой место жительства без права отмены.

Приватизация квартиры без согласия на то всех проживающих

Процедура оформления приватизации требует предоставления официального согласия или отказа от каждого жильца, прописанного в квартире (статья 2 ФЗ-1541-I). Аналогичная информация вносится в приватизационное заявление, подаваемое инициатором процесса.

Закон не предусматривает принуждения к оформлению недвижимости в частные руки, поэтому данная процедура выступает в качестве права граждан.

Несмотря на отсутствие возможности повлиять на получение согласия, возможно исключить несговорчивых жильцов в ходе проверки, состоящей из следующих этапов:

  1. Проверить прописку жильца. Лица, не имеющие постоянной регистрации в квартире не имеют права голоса при принятии решения по приватизации. Прописка выясняется путем обращения в ТСЖ или миграционную службу.
  2. Обратить внимание на возраст. Несовершеннолетние граждане автоматически участвуют в процедуре приватизации, кроме случаев, когда в этом отказывают органы опеки (что практически неосуществимо). В качестве возможной компенсации потерянного права, государство дает детям право повторной приватизации с наступлением совершеннолетия.
  3. Обратиться в территориальную организацию, осуществляющую учет приватизационных отношений (муниципалитет, городской центр приватизации). В случае, если гражданин уже воспользовался бесплатной процедурой оформления жилья, участвовать в ании он не может.
  4. Обратиться в суд за выселением. Поскольку жилье муниципальное, основанием могут стать неоплаченные счета за коммунальные услуги (что ведет к неисполнению договора социального найма). Лица, выселенные принудительно, утрачивают право на приватизацию.

Если данные обстоятельства не подтвердились, единственным способом остается ведение переговоров с жильцом, в том числе с предоставлением компенсации.

Исключение из договора приватизации проживающих в квартире лиц

Недобросовестными жильцами признаются лица, чьи действия приводят к порче помещения, либо не осуществляющие содержание жилища – не оплачивающие коммунальные платежи, капитальный ремонт.

Исключение данной категории из приватизации производится в несколько этапов:

  1. Собирается пакет документов, подтверждающий нарушение договоренностей;
  2. Подается исковое заявление в суд с целью признания гражданина утратившим право на пользование квартирой. Посмотреть и скачать образец документа можно здесь: [Исковое заявление о признании лица утратившим право пользования жилым помещением];
  3. На основании документа производится выселение в органах Федеральной миграционной службы;
  4. После выселения подаются документы на приватизацию с учетом граждан, оставшихся в списке жильцов.

Если гражданин прописан, но не проживает в квартире де-факто, возможно признание его безвестно отсутствующим в судебном порядке. Для осуществления подобной процедуры необходимо утратить контакт с лицом сроком более полугода без возможности узнать новый адрес.

Данный факт подтверждается обращением в адресно-справочный центр. Судебная практика показывает, что подобное выселение будет прекращено, если гражданин вернется ранее срока выселения.

Также признание безвестно отсутствующим может быть оспорено в судебном порядке, что ведет к отмене процедуры приватизации.

Наиболее цивилизованным способом исключения из процесса является оформление отказа, заверенного нотариально.

Документ пишется в форме обычного заявления, согласно требованиям Гражданского кодекса.

Если лицо препятствует приватизации не намеренно, например, в случае отсутствия возможности проживать по месту прописки, допустимо оформление доверенности на предоставление отказа или согласия с процедурой.

Приватизация квартиры несовершеннолетним

Несовершеннолетними на территории РФ считаются граждане, не достигшие возраста 18 лет или не прошедшие процедуру эмансипации в особых случаях. Закон выделяет две категории несовершеннолетних, распределяемых по уровню правоспособности:

  • До 14 лет – не обладают правом голоса, а свое участие проявляют только на основании решения родителей.
  • От 14 до 18 лет – являются неполноправными участниками приватизации.

Хотя самостоятельно принимают решение, оно должно быть одобрено родителями, опекунами, органами исполнительной власти.

Исключение несовершеннолетнего из приватизации допустимо, но не может быть реализовано на практике, поскольку задача органов опеки заключается в обеспечении имущественных прав ребенка. Также формально существует право отмены регистрации в отношении ребенка, но оно не применимо, если дети не имеют иного места жительства.

Особые условия действуют в отношении несовершеннолетних, лишенных попечения родителей. Государство берет на себя всех расходы, связанные с оформлением прав собственности, в том числе по уплате налогов. В иных случаях данную нагрузку несут родители несовершеннолетнего.

Случаи, в которых возможно выселение из приватизированной квартиры

Приватизированная квартира является неотъемлемой частью частной собственности гражданина, что подразумевает законное обеспечение прав и интересов владельца. Отчуждение имущества по общему правилу допустимо с согласия жильца, в том числе с возможным предоставлением компенсации.

В то же время, Жилищный кодекс обозначает обязанности жильцов многоквартирных домов по поддержанию целостности общего имущества собственников.

Поражение в правах собственности допустимо с согласия суда, если в ходе процесса будет установлена порча жилого помещения или незаконная перепланировка, способные привести к разрушению конструкций здания, существенному изменению его проектной документации.

Таким образом, государство обеспечивает права иных собственников проживать в нормальном, а не аварийном жилье. С точки зрения закона, данная процедура подразумевает изъятие жилья в качестве компенсации пострадавшим лицам в лице государства, ТСЖ и жителей дома.

Наиболее популярные вопросы и ответы на них по жилищным спорам при приватизации

Вопрос: Здравствуйте, меня зовут Елена. Более 10 лет назад я приватизировала квартиру совместно с мужем и ребенком, но так получилось, что жилье было оформлено только на меня и мужа.

Спустя три года муж ушел из семьи, и я оформила «безвестное отсутствие» через суд. Чтобы он утратил право собственности, я также в суде обжаловала приватизацию из-за того, что ребенок не было включен в процедуру.

Недавно муж объявился с судебным решением, в котором указано, что его безвестное отсутствие недействительно. Сможет ли он отобрать квартиру в ходе дальнейшего спора?

Ответ: Добрый день, Елена. Согласно статье 44 ГК РФ, муж может восстановить свои права после возобновления отношений с близкими. Кроме того, все сделки, проведенные с нарушением его прав за это время, будут отменены. Таким образом, возможность прописаться у него полностью законна.

Кроме того, согласно статье 2 1541-I ФЗ в ходе проведения приватизации были также ущемлены его права, что может стать основанием для отмены приватизации.

В данном случае следует обратиться к исковой давности, поскольку в 1997 году для подобных сделок она была определена сроком в 10 лет.

Если суд признает данное обстоятельство несущественным, муж оспорит приватизацию и станет совладельцем квартиры.

Пример по жилищным спорам по приватизации

Гражданин, проживавший в государственном доме на две семьи (так называемом «бараке») был переселен из него в квартиру на основании программы расселения. Спустя несколько лет, он решил приватизировать квартиру, но получил отказ в муниципалитете. В частности, администрация заявила, что в отношении данного объекта не был оформлен договор социального найма.

Жилец обратился в суд с исковым заявлением, в ходе которого указал на форму предоставления жилья по программе для лиц, пользующихся соцнаймом. Статья 85 ЖК РФ допускает выселение из ветхого жилья лишь с предоставлением замены, соответствующей всем нормам проживания, что и было сделано.

Статья 86 ЖК РФ устанавливает, что при переселении формируются договорные отношения, идентичные действующим ранее. Суд обязал местную администрацию заключить договор, в результате чего гражданин получил право на приватизацию.

Заключение

Приватизационные отношения осуществляются с учетом интересов большого числа лиц и организаций. Федеральным законом о приватизации, ЖК РФ и ГК РФ устанавливают:

  • Возможность выселения граждан из муниципального жилья только в судебном порядке;
  • ФЗ-1541-I устанавливает до какого года допускается бесплатная приватизация (на данный момент до 2016 года);
  • Допустимость признания лиц безвестно отсутствующими с последующим лишением регистрации;
  • Обязательность участия несовершеннолетних в процедуре.

Образцы заявлений и бланков

Вам понадобятся следующие образцы документов:

Список законов

  • Федеральный закон 1541-1
  • Статья 44 ГК РФ
  • Статья 85 ЖК РФ
  • Статья 86 ЖК РФ

Вам будут полезны следующие статьи

Внимание. Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться с юристом по телефону: +7 800 350-83-46 по все России. Звонки принимаются круглосуточно. Позвоните и решите свою проблему. Это быстро и удобно.

Источник: http://estate-advisor.ru/zhilishhnye-spory/privatizaciya-zhilya/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.