Судебная практика по определению места жительства ребенка

Содержание

Опыт определения места жительства ребенка с отцом. Судебная практика юриста по семейным спорам

Судебная практика по определению места жительства ребенка

В х к моим статьям мне часто задают вопрос: “Были ли в практике случаи, когда Суд определял место жительства ребенка с отцом?”.

Еще чаще комментаторы (особенно мужчины) сетуют на некий придуманный ими “бабо@суд” и утверждают, что никогда и ни при каких обстоятельствах суд не оставит ребенка отцу, потому как наше законодательство направлено исключительно на защиту интересов женщин и вопреки интересам мужчин) Ну, это, скорее всего, из личного опыта и личного представления ситуации такие выводы).

Гражданские дела по искам об определении места жительства детей, заявленным либо матерью, либо отцом ребенка – не такая уж и редкая категория дел, которая встречается не реже, наверное, чем иски об определении порядка общения с ребенком родителем, проживающем отдельно.

Просто такие дела не выкладываются в общий доступ, по ним сложно найти судебную практику. Особенно, за последние лет 5. Оттого, многие, кто не сталкивается с семейными спорами в силу специфики своей деятельности, не имеют реального представления даже о самом судебном процессе. Я решила восполнить этот пробел и рассказать о мелочах и некоторых тонкостях, которые нужно знать каждому)

Итак. В судебном процессе по искам об определении места жительства ребенка участвуют не только “мама” и “папа”, но и органы опеки и попечительства, которые в порядке подготовки дела составляют акт жилищно – бытовых условий по месту проживания обоих родителей, а по окончании рассмотрения дают свое заключение.

Если ребенок достиг возраста 10 лет, то учитывается и мнение ребенка, которого допрашивает суд в присутствии специально приглашенного для этого педагога. Следует отметить, что при допросе несовершеннолетнего мама и папа не участвуют – суд предлагает им выйти из зала судебного заседания, дабы снизить риск давления одного из родителей на мнение ребенка.

Кроме этого, Суды чаще всего приходят к выводу о необходимости проведения психолого – педагогической экспертизы, которая по своей сутии предназначению должна ответить на несколько вопросов, которые предлагаются сторонами, но в итоге формулируются судом.

Многие очень опасливо относятся к таким экспертизам, некоторые даже ставят ее наравне с психиатрической экспертизой.

Вот тут спешу успокоить всех сомневающихся – никакого отношения психолого – педагогическая экспертиза к психиатрии не имеет) – никто за ее прохождение ни Вас, ни ребенка на учет под наблюдение в ПНД не поставит), потому как проводится она не психиатром, а чаще всего педагогом – психологом.

Естественно, при рассмотрении дела каждая из сторон должна доказать те обстоятельства дела, на которые она ссылается, в обоснование своих требований или возражений. Поэтому, просто написать в иске “хочу, чтобы со мной, потому, что БМ/БЖ плохая (ой), а я – хорошая (ий)”, не достаточно. Каждое слово, указанное в иске или в возражениях, должно подтверждаться доказательствами.

Суд не принимает решение в интересах мужчины или женщины, суд принимает решение в интересах ребенка.

Заключение органов опеки, например, чаще всего выглядит так: “И у мамы, и у папы хорошие условия для содержания ребенка, оставляем разрешение спора на усмотрение суда”.

Заключение эксперта (если и мама и папа абсолютно здравые, нормальные люди) тоже скорее всего, не будет в явную пользу кого – либо, для эксперта важно ответить на поставленные вопросы, в компетенцию эксперта не входит дача правовых ответов на вопросы – это прерогатива суда.

Мнение ребенка, конечно, учитывается, но тоже не является основополагающим.

Если в ходе процесса будут выяснены обстоятельства, свидетельствующие, что одним из родителей допускается нарушение прав и свобод ребенка, жизнь и здоровье ребенка находится под угрозой в результате умышленных или беспечных действий родителя, с которым он проживает, суд может принять сторону второго родителя, не смотря и на желания ребенка.

В моей практике встречалось несколько случаев, когда суд определял место жительства ребенка с отцом.

Все дела объединяло следующее:

-несовершеннолетний ребенок – это мальчик в возрасте 12 – 17 лет;

-несовершеннолетний сам переехал жить к отцу до обращения первого в суд с иском об определении места жительства ребенка с ним;

-отец ребенка уже находился в новом браке и после переезда несовершеннолетнего к ним, новая жена отца сумела наладить дружеские, доверительные отношения с пасынком;

-мать ребенка не предпринимала адекватных попыток изменить мнение ребенка и вернуть его домой;

-отец ребенка имеет четкий график работы, без необходимости выезда в командировки, выхода на суточные дежурства, работы в выходные дни и без “ненормированного графика рабочего дня” со стабильной, не обязательно высокой заработной платой.

Как Вы видите, при “равных” условиях родителей ребенка, Суд не всегда отказывает Отцам определить место жительства ребенка с ними, и не всегда учитывает доводы мужчин:”Я финансово обеспечен, а она (мать) приживалка)”. Всему должна быть мера и в обосновании доводов тоже.

Всем добра!

С уважением к Вам, Т.С.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/urist13ru/opyt-opredeleniia-mesta-jitelstva-rebenka-s-otcom-sudebnaia-praktika-iurista-po-semeinym-sporam-5f01fe6d4f1a9007dd2611b8

Московский областной суд апелляционное определение от 23 сентября 2015 г. по делу n 33-15636

Судебная практика по определению места жительства ребенка

            председательствующего судьи Рыковой Г.М., судей Хрипунова М.И. и Кумачевой И.А., при секретаре Н.А., рассмотрев в судебном заседании 23 сентября 2015 года апелляционную жалобу У. на решение Раменского городского суда от года по делу по иску А.О. к У.

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления опеки и попечительства Министерства образования по Раменскому муниципальному району , Управления опеки и попечительства Министерства образования по городскому округу об определении места жительства с отцом, взыскании алиментов, заслушав доклад судьи Хрипунова М.И., объяснения У., ее представителей адвоката Фирсова Д.А. и по доверенности Н.Н., А.О. и его представителя адвоката Бебутовой Е.Б., представителя Управления опеки и попечительства Министерства образования по городскому округу по доверенности Л.,

установила:

А.О. и У. с состояли в браке, от которого имеют сына А.М. года рождения. брак между ними прекращен. Решением Кузьминского районного суда от года, вступившим в законную силу года, местом жительства А.М. определено место жительства его матери У. А.О.

обратился в суд с иском к У. об определении месту жительства несовершеннолетнего сына с ним, отцом, и взыскании алиментов на его содержание в рамках которого, по существу, просил изменить место жительства сына М.

, определенное решением Кузьминского районного суда от года.

В обоснование иска он ссылался на те обстоятельства, что с момента рождения по настоящее время вне зависимости от наличия решения суда, которым место жительства несовершеннолетнего А.М. определено место жительства его матери У. сын фактически проживал и продолжает проживать с ним, истцом.

По месту жительства своей матери он никогда не был зарегистрирован и не проживал. По утверждению истца, определение места жительства несовершеннолетнего А.М. с ним, отцом, соответствует интересам сына и его желанию. У. в суд не явилась.

Решение постановлено в ее отсутствие с учетом мнения по существу предъявленного к ней иска, высказанного в ранее проводимых судебных заседаниях из которого усматривается, что ответчица иск не признает, поскольку до трех лет воспитанием сына занималась только она. Истец участия в воспитательном процессе не принимал. Более того, в присутствии ребенка допускал в отношении нее оскорбления и унижения.

Кроме того, со стороны истца ей чинятся препятствия в общении с сыном и вне зависимости от наличия судебного решения об определении места жительства сына М. с ней, А.О. злостно уклоняется от исполнения решения и удерживает ребенка у себя, скрывая его в связи с чем сын некоторое время разыскивался органом, исполняющим решение Кузьминского районного суда от года.

При этом ребенок лишен возможности развиваться, поскольку не посещает кружки, а семья А.О. по причине необразованности не может оказать М. какой-либо помощи в постижении учебного процесса.

Представитель У. Н.Н. в судебном заседании, действуя на основании доверенности, иск не признала, пояснив, что у А.О. отсутствует соответствующее образование, которое бы способствовало развитию ребенка сторон по настоящему делу.

Мать в связи с наличием у нее образования способна выявить и развить у мальчика имеющиеся у него способности. Кроме того, представитель ответчицы указала на снижение уровня интеллектуального развития А.М.

за период проживания в семье истца А.О.

Представитель У. Фирсов Д.А. также иск не признал, пояснив, что после прекращения между сторонами по настоящему делу супружеских и брачных отношении истец насильно ограничил общение сына с матерью.

Кроме того, представитель обратил внимание на то обстоятельство, что вне зависимости от наличия судебного решения согласно которому местом жительства несовершеннолетнего А.М. определено место жительства его матери У.

ответчик препятствует исполнению решения и злостно уклоняется от передачи сына матери, а исполнительные органы не приняли должных и достаточных мер к исполнению вышеуказанного решения, что подтверждено решением Европейского Суда по правам человека от года, рассмотревшим жалобу У.

По мнению представителя У., на ребенка в настоящее время оказывается со стороны истца А.О. психологическое давление, направленное на формирование определенного негативного мнения о матери и возникновения желания проживать с отцом.

Удовлетворение иска А.О. будет противоречить интересам несовершеннолетнего и приведет к нарушению его прав, поскольку он будет лишен возможности общаться с матерью.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены органы опеки и попечительства по месту жительства истца и по месту жительства ответчицы, а также РОСП УФССП России по на исполнении которой находится решение Кузьминского районного суда от года, принятое по иску У. об определении места жительства сына А.М. с ней.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования по Раменскому муниципальному району поддержала данное управлением заключение о целесообразности определения места жительства несовершеннолетнего сына сторон с матерью, дополнив, что данное заключение управлением дано после представления прокуратуры.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования по городскому округу Химки в суд не явился.

Решение постановлено в его отсутствие с учетом представленного указанным управлением заключения из которого усматривается, что по причине неисполнения ранее принятого по вопросу определения места жительства А.М. судебного решения и отсутствия у У. возможности общаться с ребенком Управление полагает иск А.О. не подлежащим удовлетворению.

Представитель РОСП УФССП России по в судебном заседании пояснила, что исполнительные действия по исполнению решения Кузьминского районного суда от производились неоднократно. При встречах У. в общении с ребенком наедине никто не ограничивал.

Передать ребенка матери не представлялось возможным по причине отсутствия его, А.М., согласия и желания: М. отказывался ехать с матерью. Решением Раменского городского суда от исковые требования А.О. удовлетворены: место жительства несовершеннолетнего А.М. года рождения определено с отцом А.О.; с У. в пользу А.О. взысканы алименты на содержание сына А.М.

в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с и до совершеннолетия М. Не согласившись с решением суда первой инстанции, У. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое ею судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права, нарушает законные права и интересы несовершеннолетнего А.

М.

В рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанцией судебной коллегией была назначена и проведена судебная комплексная психолого-педагогическая экспертиза, заключение которой принято судебной коллегией вол внимание при принятии судебного постановления по апелляционной жалобе У.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, опросив несовершеннолетнего А.М.

в заседании судебной коллегии в присутствии представителя органа опеки и попечительства и в отсутствие родителей перед решением вопроса о назначении судебной комплексной психолого-педагогической экспертизы, изучив заключение судебной комплексной психолого-педагогической экспертизы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства.

Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу в интересах несовершеннолетнего А.М. об отсутствии оснований к отказу А.О. в удовлетворении предъявленного им к У. иска, поскольку в соответствии с п. 1 ст.

61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Согласно абз. 1 и 2 п. 3 ст. 65 СК РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Источник: https://www.psy-expert.ru/%D0%BC%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B9-%D1%81%D1%83%D0%B4-%D0%B0%D0%BF%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD/

Определение места жительства ребенка с матерью или отцом, судебная практика

Судебная практика по определению места жительства ребенка

2 587 просмотров

В случае расторжения брака родители должны решить вопросы о месте проживания детей и порядке общения с ними, а также разделить имущество. Однако эмоциональный фон при расторжении союза редко ведет к принятию взвешенного решения. Поэтому стороны вступают в конфликт. Рассмотрим, как определить место проживания несовершеннолетнего, без вреда для ребенка.

Определение места жительства ребенка с матерью или отцом

Когда мама и папа ребенка разводятся, в большинстве случаев они разъезжаются. Однако раздельное проживание не является основанием для запрета на общение с ребенком.

Закон устанавливает возможность определить порядок общения в отношении:

  • кровного ребенка, в отношении которого установлено отцовство;
  • усыновленного ребенка.

Важно! Если несовершеннолетний был рожден до брака и отец не установил отцовство, то он не имеет права на проживание с ребенком в случае развода.

Бытует мнение, что определить место жительства можно только в случае расторжения брака. На самом деле, закон не предусматривает такого ограничения. Единственным условием является раздельное проживание родителей. Они могут вообще не состоять в браке. Главное, чтобы родственная связь с ребенком была оформлена официально.

Ст. 66 СК РФ предусматривает возможность решение спорного вопроса следующим образом:

  1. Внесудебный. Соглашение о месте проживания ребенка.
  2. Судебный по решению суда или мировому соглашению сторон.

Правом на определение места проживания детей наделяются только родители и усыновители. Другие родственники – бабушки, дедушки, дяди, тети, братья и сестры не наделяются такой возможностью.

Внесудебный порядок

Мать и отец должны обратить внимание, что споры между родителями негативно отражаются на психическом состоянии детей. Развод является достаточно психотравмирующей ситуацией сам по себе.

Споры о месте проживания и порядке общения с ребенком наносят дополнительный урон.

Чтобы оградить несовершеннолетних от лишних травм, родители могут обратиться к юристу и решить все вопросы без судебного разбирательства.

Порядок действий при определении места жительства ребенка без суда:

  1. Обсуждение ситуации с бывшим супругом.
  2. Подготовка проекта соглашения.
  3. Удостоверение соглашения.

Обсуждение ситуации

При определении места жительства несовершеннолетнего родители должны руководствоваться не желанием насолить друг другу, а интересами детей.

Поэтому необходимо оценить:

  1. Желание ребенка. Мнение несовершеннолетнего в суде учитывается с 10 лет. Сами мать и отец наверняка знают, к кому из них дети привязаны больше.
  2. Возраст детей. Если возраст ребенка менее 3 лет, то он должен остаться с матерью. Исключение составляет ситуация, если женщина не находилась в отпуске по уходу за ребенком или уход осуществлялся няней.

Подготовка проекта соглашения

Документ должен быть оформлен в письменном виде. Он может включать одновременно следующие моменты:

  • определение места жительства ребенка;
  • порядок общения с несовершеннолетним;
  • материальное обеспечение детей.

Стороны могут подготовить проект самостоятельно или привлечь юриста. Если вам необходима помощь в подготовке соглашения, наши юристы окажут необходимую поддержку. Оставьте заявку в форме обратной связи для получения первичной консультации.

Проверка у юриста

Обязательным условием является согласование условий соглашения с юристом. Специалист пояснит последствия принятого решения.

Проще заранее уточнить детали, чем оспаривать заверенный документ в суде. Важно помнить, что соглашение практически невозможно оспорить. Поэтому к оформлению нужно подойти со всей ответственностью.

Удостоверение соглашения

Закон предусматривает следующие способы удостоверения соглашения:

  1. Нотариальный. Применяется в случае оформления документа без развода или после расторжения брака. Наделяется юридической силой после нотариальной заверки. Процедура носит платный характер. Если сторонам придется обращаться к нотариусу, то проверять проект у юриста нецелесообразно. Сторонам все равно придется оплачивать правовые услуги нотариуса (от 3 000 р.). Специалист откажется заверять документ, который оформлен не в его конторе.
  2. Судебный. Если мать и отец урегулируют вопрос в момент развода, то достаточно оформит соглашение в простой письменной форме. Судья ознакомится с документом и удостоверит его. Такой вариант являются менее затратным. Бывшие супруги оплачивают только пошлины за развод (600 р.).

Судебный порядок

Если достичь соглашения не удалось, вопрос урегулируется в судебном порядке. Ранее Семейный кодекс предусматривал обязательный досудебный порядок урегулирования.

Стороны должны были обратиться в районный отдел опеки по месту регистрации детей для заключения соглашения. Однако в настоящее время данное ограничение снято.

При этом, процедура являются доступной. Один из родителей по-прежнему могут оформить заявление в районной отдел опеки. Специалист вызовет второго родителя для беседы. По результатам общения или в случае неявки второго родителя специалист составляет заключение.

Документ прикладывается к исковому заявлению в суд. Он является доказательством решения инициатора процесса о мирном урегулировании вопроса. Что говорит в его пользу.

Важно! Мать или отец могут обратиться в суд для определения места проживания несовершеннолетнего на период основного судебного разбирательства.

Порядок действий

При судебном урегулировании, заявителю необходимо действовать следующим образом:

  1. Сбор документов.
  2. Составление заявления.
  3. Определить подсудность иска об определении места жительства ребенка.
  4. Посетить судебное разбирательство.

Сбор документов

Перечень документации для обращения в суд

№ п/пНазвание документа
1Гражданский паспорт инициатора процесса
2Свидетельство о рождении ребенка
3Документ о браке или разводе
4Сведения о доходах
5Правоустанавливающие документы на жилье (договор купли-продажи, контракт аренды)
6Характеризующая информация
7Акт обследования условий проживания
8Заключение районного отдела опеки
9Данные о наличии родственников
10Выписка из домовой книги

Важно! Заявление подается в интересах ребенка, поэтому заявитель освобождается от выплаты пошлины.

Составление заявления

Иск оформляется в письменной форме. Документ должен включать следующие данные:

  • название суда;
  • данные родителя – инициатора процесса;
  • данные другого родителя;
  • третье лицо (районный отдел опеки);
  • название документа;
  • сведения о причинах раздельного проживания матери и отца;
  • информация о другом родителе;
  • предложения по проживанию ребенка;
  • ссылка на закон;
  • исковые требования;
  • опись прилагаемой документации;
  • дата и подпись.

Образец искового заявления об определении места проживания ребенка

Скачать исковое заявление об определении места проживания ребенка

Подсудность иска об определении места жительства ребенка

Документы направляется в районный или городской суд, расположенный по месту регистрации второго родителя. Исключение составляет ситуация, когда одним из требований заявителя является взыскание алиментов. Такой иск может быть подан по месту постоянного проживания детей.

Судебное разбирательство

При инициации процесса целесообразно подготовится и найти грамотного юриста. Однако наличие представителя не освобождает заявителя от участив процессе.

Хотя закон позволяет подать заявление о рассмотрении в отсутствие истца, на практике, суд негативно относится к отсутствию заявителя в таких делах.

Если мать и отец не приходят к соглашению, то суд назначает проведение психологической экспертизы на детско-родительский отношения. Она заключается в проведении ряда тестов с ребенком, которые выявят его привязанность.

https://www.youtube.com/watch?v=xRWmZmr00WI

Мера применяется в отношении детей в возрасте от 3 до 10 лет. Детки младшего возраста зачастую остаются с матерью. Исключение составляет ситуация, когда общение с ней плохо влияет на их воспитание и развитие.

Таким образом, малолетний в возрасте от 0 до 3 лет остается с матерью всегда, кроме следующих случаев:

  • у женщины психическое заболевание, опасное для окружающих;
  • мать привлекалась к ответственности за жестокое обращение с ребенком;
  • женщина имеет наркотическую или алкогольную зависимость;
  • мать много работает и не уделяет детям достаточно внимания, а у отца более подходящий график работы или он находится в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет.

Аргументы

На практике редко встречаются аналогичные ситуации. Каждый случай рассматривается индивидуально. Суд оценивает мать и отца по ряду критериев. Основное внимание уделяется следующим показателям:

Источник: http://allo-urist.com/opredelenie-mesta-zhitelstva-rebenka-s-materyu-ili-ottsom/

Верховный суд разъяснил порядок проживания детей разведенных родителей

Судебная практика по определению места жительства ребенка

Очень важное решение приняла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Она изучила спор о “разделе” ребенка, родители которого расстались, но каждый из них хочет общаться с малышом так, как он считает нужным, и столько, сколько сочтет необходимым.

Все знают банальную истину, большими буквами записанную в Семейном кодексе РФ, – права и обязанности по отношению к ребенку у папы и мамы одинаковы.

И поэтому они, в случае расставания, должны решать сами, с кем из них будет жить ребенок, а с кем встречаться, как часто это будет происходить и как долго должны длиться встречи. Как показывает отечественная судебная практика, далеко не всем родителям удается мирно и грамотно решить этот тяжелый вопрос.

Тогда единственный выход – идти в суд. По закону именно судья должен, если папа с мамой не договорятся, решать вопрос о графике общения родителей с ребенком.

Верховный суд разъяснил, что входит в понятие “утрата имущества”

Наша история началась в Краснодарском крае, где в районный суд фактически с одинаковыми исками обратились родители маленького мальчика. Они после рождения малыша разъехались.

Несмотря на то что ребенку чуть больше года, рассказала суду мать, отец препятствует ей в общении с ним.

Поэтому она просила суд определить место жительства ребенка с ней, назначить алименты и решить, когда и сколько мальчик будет общаться с отцом.

По представлению матери, порядок общения ребенка и отца должен выглядеть следующим образом.

Встречаться они могут по четным числам каждого месяца с утра до обеда, как дома у матери, так и в общественных местах – в парках, на детских аттракционах, в торговых центрах и в прочих подобных заведениях.

Но все должно происходить в присутствии матери, пока малышу не исполнится три года. Потом отец с сыном могут общаться вдвоем.

Верховный суд РФ категорически не согласился с правилами деления ребенка, по которым тот вынужден ­переезжать то к отцу, то к матери

Отец во встречном иске попросил оставить ребенка жить с ним, но в случае отказа суд, по его мнению, должен определить график общения с сыном. По представлениям родителя, вот как должен выглядеть этот объемный список требований к общению.

Каждую неделю отец хочет общаться с сыном четыре дня с утра до девяти вечера с правом посещения сыном отцовского дома и без присутствия матери. Как только малышу исполнится два года, он будет оставлять его ночевать у себя дважды в неделю. Если мать заболеет или куда-то поедет, то ребенок должен передаваться отцу. Но и это еще не все требования.

Россиян могут обязать платить неработающим бывшим супругам

Общение с ребенком в праздники, по мнению отца, надо поделить между родителями поровну “с ежегодной ротацией”. Каждый нечетный день рождения мальчик должен встречать с отцом. Дни рождения родственников малыш проводит по месту жительства того родителя, чьи родственники – именинники. Да и ежегодный отпуск летом с сыном отец должен проводить обязательно, а месяц выбирать по своему желанию.

Суд спросил мнение органов опеки, и те поддержали требования матери. Тимашевский районный суд принял весьма оригинальное решение. Он иски удовлетворил частично. Жить ребенок, которому на момент суда не было еще и двух лет, будет с матерью. А вот общаться с родителем будет по графику, придуманному отцом.

Причем суд в своем решение предупредил мать, что если она не будет выполнять требования отца, то к ней “примут меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и исполнительном производстве”. А если не будет выполнять решение суда “злостно”, то ребенка передадут другому родителю.

Весной прошлого года Краснодарский краевой суд полностью поддержал это решение.

По мнению Верховного суда, жизнь “на два дома” ведет к формированию у ребенка двойственного восприятия реальности, навыков манипулирования и лишает малыша чувства настоящей семьи

Мать малыша дошла до Верховного суда РФ, который категорически не согласился с правилами деления ребенка, которые приняли его коллеги. По их логике, малолетний ребенок фактически должен был жить на два дома. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда решила, что это неправильный вердикт.

Вот что увидел в этом споре Верховный суд. Обследование жилища матери показало, что у нее есть все условия для нормальной жизни ребенка. Администрация района дала заключение, что ребенка целесообразно передать матери. Уполномоченный по правам ребенка не увидел никаких “исключительных обстоятельств”, чтобы разлучить мать и сына.

Приставам запретят списывать соцвыплаты для погашения долгов

Районный суд в своем решение записал, что отцовский график общения отвечает интересам как обоих родителей, так и ребенка. А вот Верховный суд в этом усомнился.

И напомнил коллегам Конвенцию о правах ребенка. В ней сказано, что во всех действиях по отношению детей, первоочередное внимание уделяется “наилучшему обеспечению прав ребенка”.

И не важно, идет речь о государственных или частных организациях.

То же самое говорится и в Семейном кодексе. В нем перечислено, что надо учитывать, решая, где и с кем останется ребенок. Подробные разъяснения по этому поводу дал и пленум Верховного суда (N 10 от 27мая 1998 года).

Пленум проанализировал именно споры по “разделу” разведенными родителями своих детей. Пленум подчеркнул: по требованиям родителей об определении места жительства ребенка юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (отцом или матерью) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.

При “разделе” ребенка суды проигнорировали мнение опеки. iStock

Верховный суд заметил, что по требованию Гражданского процессуального кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными. А в нашем деле они именно такими и были.

Мать мальчика попросила суд назначить встречи отца с ребенком в ее присутствии, пока ему не исполнится три года. Мотивов, почему это предложение суд не устроило, нет. Зато отец просил много, и всем этим требованиям суд отдал предпочтение.

Почему этот график лучше – суд промолчал.

Адвокат: Я не вижу проблемы в том, чтобы ребенок жил на две семьи

Верховный суд назвал юридически значимыми обстоятельствами режим дня маленького ребенка, удаленность места жительства отца от дома матери, режим работы отца и, соответственно, его возможность проводить с ребенком столько времени, сколько он потребовал, список близких родственников, на днях рождения которых малыш должен присутствовать. И Верховный суд подчеркнул – ни одно из этих обстоятельств местные суды не установили. А мнение опеки без объяснений проигнорировали. Апелляция с таким решением согласилась. Вот вывод Верховного суда: график отца – малыш должен жить четыре дня в неделю у него. Причем дни – по выбору отца.

Встречи с папой по 12 часов в сутки, прогулки в полтора-два года с отцом, но без матери, и так далее – все это недопустимый формат опеки.

Потому что ведет к формированию у ребенка двойственного восприятия реальности, навыков манипулирования и лишает малыша чувства настоящего дома.

Мальчик, как подчеркнул высокий суд, вынужден жить на два дома, приспосабливаться к двум разным бытовым укладам, что создает для него нервозную обстановку.

Опека дала заключение, что вариант матери не противоречит интересам ребенка, а вариант отца является недопустимым форматом. Почему местные суды оставили это заключение без внимания и правовой оценки?

Суд решил, что спор надо пересматривать и обязательно при этом учесть его разъяснения.

Источник: https://rg.ru/2019/02/11/verhovnyj-sud-raziasnil-poriadok-prozhivaniia-detej-razvedennyh-roditelej.html

Место жительства ребёнка до решения суда – судебная практика

Судебная практика по определению места жительства ребенка

Кстати: Мы проводим онлайн-консультации.
Надёжно, экспертно, конфиденциально. Подробнее

Кстати: Знаете о нашей услуге «Развод без стресса»? Подробнее

С каждым годом количество судебных дел об определении места жительства детей увеличивается. К суду прибегают спорящие родители, когда миром договориться не выходит и необходимо, чтобы компетентные органы поставили точку.

Сроки рассмотрения таких дел в среднем составляют от четырёх месяцев до полутора лет, но это вовсе не означает, что всё это время действует период неопределённости. Процессуальное и семейное законодательство позволяет определить место жительства детей на период до вынесения решения суда. В данной статье мы расскажем, как это реализуется на практике.

Как определить место жительства ребёнка до решения суда?

Такие требования абсолютно обоснованы и регламентированы статьей 152 Гражданского процессуального кодекса РФ о предварительном судебном заседании, где закреплено, что по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд вправе определить место жительства детей и порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. Для этого необходимо положительное заключение органов опеки и попечительства и учет мнения самих детей. Это же закреплено и в 65 статье Семейного кодекса РФ.

Также в кодексе указано, что при наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу решения противоречит интересам детей, суд его не изменяет до вступления соответствующего решения суда в законную силу.

Теперь рассмотрим, как в судебной практике применяются данные положения закона.

Судебная практика

Максим обратился к нам повторно спустя год после развода, уже тогда в судебном порядке было определено место жительства его несовершеннолетнего сына и порядок общения с ним, а также установлены алименты.

Ребёнок остался проживать с мамой, наш доверитель против этого не возражал, алименты ежемесячно выплачивал. Однако исполнять решение суда о порядке общения отца с сыном бывшая супруга не желала, запрещала видеться Максиму с ребёнком в установленные судом часы, не открывала дверь, не отвечала на звонки.

Было возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения решения суда.

Далее события стали развиваться ещё интереснее, мать перестала забирать ребёнка, начала употреблять алкоголь, скандалила, повышала голос, нецензурно выражалась при несовершеннолетнем.

Спустя несколько месяцев у неё появился сожитель, который стал активно вмешиваться в воспитание ребёнка.

Последовала череда конфликтных ситуаций с привлечением правоохранительных органов и органов опеки и попечительства.

Ребёнок рассказал психологу, что сожитель матери его бьёт. Наш доверитель, отец несовершеннолетнего, забрал ребёнка к себе. В его интересах мы обратились в суд с исковыми требованиями о лишении матери родительских прав, освобождении Максима от взыскания алиментов, взыскании алиментов с матери в твёрдой денежной сумме.

Ответчица заявила встречный иск об ограничении родительских прав нашего доверителя.

На предварительном судебном заседании мы сразу же заявили ходатайство об определении места жительства несовершеннолетнего до вынесения решения суда по его месту жительства с отцом. Ответчица также заявила ходатайство об изъятии ребёнка и приостановлении действия установленного год назад порядка общения Максима с сыном.

Суд все заявленные ходатайства рассмотрел и вынес определение об определении места жительства ребёнка с отцом до вступления решения суда в законную силу, в удовлетворении требований матери ребёнка отказал.

Также судом было удовлетворено наше ходатайство о назначении психолого-психиатрической экспертизы ребёнка и детско-родительских отношений.

Определение районного суда Москвы об определении места жительства ребёнка с отцом до вступления решения суда в законную силу

В определении судья изложила выводы заключения психолога о психо-эмоциональном состоянии ребёнка, актов обследования жилищно-бытовых условий органов опеки, а также позицию прокурора.

Органы опеки по месту жительства Максима заняли его сторону, согласно их заключению целесообразно до вынесения решения суда по существу дела определить место жительства ребёнка с отцом и определить для матери порядок общения: ежедневно с 9:00 до 21:00 ч.

с учётом и соблюдением привычного режима дня несовершеннолетнего по месту жительства отца.

А также предоставить матери право проводить выходные и праздничные дни с сыном по согласованию с отцом, в случае болезни навещать ребёнка по месту его жительства или в учреждениях здравоохранения. А также обязать родителей предоставлять друг другу все необходимые документы, касающиеся ребёнка.

Согласно заключению органов опеки по месту жительства матери нецелесообразно передавать ребёнка матери до вынесения экспертного заключения психолого-педагогической экспертизы, необходимо обязать отца не препятствовать общению матери с ребёнком.

На основании всего вышеизложенного суд пришёл к выводу об определении места жительства ребёнка до вступления решения суда в законную силу с отцом. Мать таким определением суда осталась неудовлетворена и подала на него частную жалобу.

Московский городской суд её рассмотрел, в апелляционном определении указал, что между родителями сложились резко конфликтные отношения по причине взаимоотношений с ребёнком, в которые вовлечены органы опеки и попечительства и правоохранительные органы.

Судебная коллегия подчеркнула, что гражданское дело находится в производстве суда длительное время, по делу назначена судебная экспертиза, для производства которой объективно потребуется значительный период времени. В среднем такая экспертиза занимает от 3 до 5 месяцев.

Определение о назначении психолого-психиатрической экспертизы детско-родительских отношений Перед экспертами были поставлены вопросы об отношении ребёнка к родителям и их отношении к нему, степени привязанности несовершеннолетнего к матери и отцу, их личных качествах, признаках психических заболеваний и расстройств, состоятельности в качестве воспитателей несовершеннолетнего. Суд поставил перед экспертами вопросы о том, совпадает ли заявленное несовершеннолетним желание жить с отцом его истинным желаниям, об уровне психологического развития ребёнка, признаках психологического воздействия на него со стороны родителей и признаки жестокого обращения с ним.

Временный порядок общения с ребёнком

Апелляционная инстанция обратила внимание на то, что неурегулированность временного порядка общения матери с ребёнком приводит к серьёзным взаимным конфликтам родителей, связанным с их проявлением заботы о ребёнке.

Судебная коллегия посчитала возможным дополнительно установить в порядке обеспечения иска временный порядок общения матери с ребёнком на период до вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия по своему внутреннему убеждению, основанному на полном всестороннем и объективном исследовании материалов дела, посчитала необходимым установить еженедельный порядок общения матери с сыном по понедельникам и средам с 18:00 до 21:00 ч., по субботам с 9:00 до 21:00 ч.

Суд посчитал, что указанный промежуток является объективно достаточным для сохранения и поддержания личного контакта матери и ребёнка, и позволяет иметь ребёнку временное место жительства с отцом, как это было определено ранее Преображенским районным судом Москвы.

Судебная коллегия обосновала своё решение о общении матери с сыном без присутствия отца тем, что ранее ребёнок длительное время проживал именно с матерью, период их раздельного проживания не является значительным и не был способен привести к утрате чувств привязанности между матерью и ребёнком.

Однако суд не нашёл оснований для предоставления матери права на оставление ребёнка на ночь по своему месту жительства с учётом явной неопределённости в вопросе об отношении к ребёнку лица, с которым мать состояла в личных взаимоотношениях. Никакой информации о своём сожителе мать суду не сообщила, лишь в апелляционной инстанции назвала его имя и фамилию.

Также судебная коллегия установила порядок общения на случай болезни несовершеннолетнего, матери было предоставлено право посещать ребёнка в медицинском учреждении в установленные часы, при домашнем лечении – каждый день по согласованию с отцом.

Суд даже заблаговременно определил часы общения в день рождения ребёнка, предоставив матери право присутствовать каждый год в течение всего времени празднования дня рождения ребёнка, в случае отсутствия празднования – посещать сына с правом прогулок вне дома и с правом посещения досуговых учреждений с 10:00 до 14:00 ч.

Коллегия подчеркнула, что период празднования распределён между родителями в соответствующий день примерно одинаково, что позволит обеспечить законные интересы самого несовершеннолетнего.

Кроме этого в апелляционном определении было прописано право матери на общение ребёнка по телефону и с помощью иных средств связи.

Апелляционное определение Московского городского суда о временном порядке общения до вступления решения суда в законную силу

Ответственность за неисполнение решения суда

Статьёй 5.35 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность за:

  • лишение несовершеннолетних права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит их интересам;
  • намеренное сокрытие места нахождения детей помимо их воли;
  • неисполнение судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства;
  • неисполнение судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения;
  • иное воспрепятствование осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

За такие нарушения грозит штраф в размере от 2 до 3 тысяч рублей, при повторном нарушении – в размере от 4 до 5 тысяч рублей или административный арест на срок до 5 суток.

Таким образом, во избежание конфликтов и неопределённости на время слушания дела об определении места жительства ребёнка могут быть определены временные место жительства и порядок общения с несовершеннолетним до вступления решения суда по делу в законную силу. Для этого необходимо на стадии предварительного судебного заседания заявить соответствующее ходатайство. О том, как будет проходить данный процесс, мы уже рассказали.

Если на этот момент ребёнку уже исполнится 10 лет, судом обязательно должно быть учтено его мнение.

В статье 12 Конвенции о правах ребенка закреплено право детей, способных сформулировать свои взгляды, свободно их выражать по всем вопросам, затрагивающим их интересы. Мнению детей должно уделяться должное внимание в соответствии с их возрастом и зрелостью.

Наши юристы и адвокаты специализируются на спорах о детях, в том числе и повышенной сложности. В зависимости от обстоятельств дела оказывают квалифицированную юридическую помощь при взаимодействии с органами опеки и попечительства, комиссией по делам несовершеннолетних, судебными приставами, правоохранительными органами и судами.

Все представленные документы – это реальные материалы из нашей судебной практики. Указанные в определениях и решениях представители – это наши ведущие юристы. Доверьте ведение своего дела профессионалам: + 7 (495) 722-99-33.

Источник: https://www.planeta-zakona.ru/blog/mesto-zhitelstva-rebyenka-do-resheniya-suda.html/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.