Суд определил место жительства ребенка с отцом

Содержание

Московский областной суд апелляционное определение от 23 сентября 2015 г. по делу n 33-15636

Суд определил место жительства ребенка с отцом

            председательствующего судьи Рыковой Г.М., судей Хрипунова М.И. и Кумачевой И.А., при секретаре Н.А., рассмотрев в судебном заседании 23 сентября 2015 года апелляционную жалобу У. на решение Раменского городского суда от года по делу по иску А.О. к У.

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления опеки и попечительства Министерства образования по Раменскому муниципальному району , Управления опеки и попечительства Министерства образования по городскому округу об определении места жительства с отцом, взыскании алиментов, заслушав доклад судьи Хрипунова М.И., объяснения У., ее представителей адвоката Фирсова Д.А. и по доверенности Н.Н., А.О. и его представителя адвоката Бебутовой Е.Б., представителя Управления опеки и попечительства Министерства образования по городскому округу по доверенности Л.,

установила:

А.О. и У. с состояли в браке, от которого имеют сына А.М. года рождения. брак между ними прекращен. Решением Кузьминского районного суда от года, вступившим в законную силу года, местом жительства А.М. определено место жительства его матери У. А.О.

обратился в суд с иском к У. об определении месту жительства несовершеннолетнего сына с ним, отцом, и взыскании алиментов на его содержание в рамках которого, по существу, просил изменить место жительства сына М.

, определенное решением Кузьминского районного суда от года.

В обоснование иска он ссылался на те обстоятельства, что с момента рождения по настоящее время вне зависимости от наличия решения суда, которым место жительства несовершеннолетнего А.М. определено место жительства его матери У. сын фактически проживал и продолжает проживать с ним, истцом.

По месту жительства своей матери он никогда не был зарегистрирован и не проживал. По утверждению истца, определение места жительства несовершеннолетнего А.М. с ним, отцом, соответствует интересам сына и его желанию. У. в суд не явилась.

Решение постановлено в ее отсутствие с учетом мнения по существу предъявленного к ней иска, высказанного в ранее проводимых судебных заседаниях из которого усматривается, что ответчица иск не признает, поскольку до трех лет воспитанием сына занималась только она. Истец участия в воспитательном процессе не принимал. Более того, в присутствии ребенка допускал в отношении нее оскорбления и унижения.

Кроме того, со стороны истца ей чинятся препятствия в общении с сыном и вне зависимости от наличия судебного решения об определении места жительства сына М. с ней, А.О. злостно уклоняется от исполнения решения и удерживает ребенка у себя, скрывая его в связи с чем сын некоторое время разыскивался органом, исполняющим решение Кузьминского районного суда от года.

При этом ребенок лишен возможности развиваться, поскольку не посещает кружки, а семья А.О. по причине необразованности не может оказать М. какой-либо помощи в постижении учебного процесса.

Представитель У. Н.Н. в судебном заседании, действуя на основании доверенности, иск не признала, пояснив, что у А.О. отсутствует соответствующее образование, которое бы способствовало развитию ребенка сторон по настоящему делу.

Мать в связи с наличием у нее образования способна выявить и развить у мальчика имеющиеся у него способности. Кроме того, представитель ответчицы указала на снижение уровня интеллектуального развития А.М.

за период проживания в семье истца А.О.

Представитель У. Фирсов Д.А. также иск не признал, пояснив, что после прекращения между сторонами по настоящему делу супружеских и брачных отношении истец насильно ограничил общение сына с матерью.

Кроме того, представитель обратил внимание на то обстоятельство, что вне зависимости от наличия судебного решения согласно которому местом жительства несовершеннолетнего А.М. определено место жительства его матери У.

ответчик препятствует исполнению решения и злостно уклоняется от передачи сына матери, а исполнительные органы не приняли должных и достаточных мер к исполнению вышеуказанного решения, что подтверждено решением Европейского Суда по правам человека от года, рассмотревшим жалобу У.

По мнению представителя У., на ребенка в настоящее время оказывается со стороны истца А.О. психологическое давление, направленное на формирование определенного негативного мнения о матери и возникновения желания проживать с отцом.

Удовлетворение иска А.О. будет противоречить интересам несовершеннолетнего и приведет к нарушению его прав, поскольку он будет лишен возможности общаться с матерью.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены органы опеки и попечительства по месту жительства истца и по месту жительства ответчицы, а также РОСП УФССП России по на исполнении которой находится решение Кузьминского районного суда от года, принятое по иску У. об определении места жительства сына А.М. с ней.

https://www.youtube.com/watch?v=xRWmZmr00WI

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования по Раменскому муниципальному району поддержала данное управлением заключение о целесообразности определения места жительства несовершеннолетнего сына сторон с матерью, дополнив, что данное заключение управлением дано после представления прокуратуры.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования по городскому округу Химки в суд не явился.

Решение постановлено в его отсутствие с учетом представленного указанным управлением заключения из которого усматривается, что по причине неисполнения ранее принятого по вопросу определения места жительства А.М. судебного решения и отсутствия у У. возможности общаться с ребенком Управление полагает иск А.О. не подлежащим удовлетворению.

Представитель РОСП УФССП России по в судебном заседании пояснила, что исполнительные действия по исполнению решения Кузьминского районного суда от производились неоднократно. При встречах У. в общении с ребенком наедине никто не ограничивал.

Передать ребенка матери не представлялось возможным по причине отсутствия его, А.М., согласия и желания: М. отказывался ехать с матерью. Решением Раменского городского суда от исковые требования А.О. удовлетворены: место жительства несовершеннолетнего А.М. года рождения определено с отцом А.О.; с У. в пользу А.О. взысканы алименты на содержание сына А.М.

в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с и до совершеннолетия М. Не согласившись с решением суда первой инстанции, У. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое ею судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права, нарушает законные права и интересы несовершеннолетнего А.

М.

В рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанцией судебной коллегией была назначена и проведена судебная комплексная психолого-педагогическая экспертиза, заключение которой принято судебной коллегией вол внимание при принятии судебного постановления по апелляционной жалобе У.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, опросив несовершеннолетнего А.М.

в заседании судебной коллегии в присутствии представителя органа опеки и попечительства и в отсутствие родителей перед решением вопроса о назначении судебной комплексной психолого-педагогической экспертизы, изучив заключение судебной комплексной психолого-педагогической экспертизы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства.

Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу в интересах несовершеннолетнего А.М. об отсутствии оснований к отказу А.О. в удовлетворении предъявленного им к У. иска, поскольку в соответствии с п. 1 ст.

61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Согласно абз. 1 и 2 п. 3 ст. 65 СК РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Источник: https://www.psy-expert.ru/%D0%BC%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B9-%D1%81%D1%83%D0%B4-%D0%B0%D0%BF%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD/

Как оставить детей с отцом после расторжения брака – судебная практика

Суд определил место жительства ребенка с отцом

Кстати: Мы проводим онлайн-консультации.
Надёжно, экспертно, конфиденциально. Подробнее

Кстати: Знаете о нашей услуге «Развод без стресса»? Подробнее

Иногда кажется, когда смотришь фильмы и сериалы, что в реальной жизни такого не бывает, ну слишком уж абсурдный сценарий. Однако юристы знают, что судебная практика может быть ещё куда более странной, чем все выдумки режиссёров и сценаристов.

Так к нам обратился Константин по вопросу определения места жительства детей, однако ситуация была не из стандартных. Супруга несколько лет назад сообщила ему о том, что уходит к другому мужчине и уже беременна от него.

Спустя несколько месяцев она родила девочку, при этом с Константином у них уже было двое общих детей, которые проживали всегда с ним. Брак расторгать супруга при этом не спешила. Константин тоже тогда не стал инициировать развод.

После родов жена постоянно приходила к девочкам вместе со своим новорожденным ребёнком, оставалась ночевать. В итоге это вылилось в то, что регулярно во вторник вечером она приходила и ночевала с девочками у Константина и в пятницу вечером уходила в свою новую семью.

Как на это реагировал отец её третьей дочери неизвестно. Бабушка детей, мать Константина, стала помогать ему с воспитанием девочек.

Периодически супруга угрожая тем, что заберет детей и Константин их больше не увидит, продолжала так приходить каждую неделю, занимала кровать одной из дочерей и спала там со своей малолетней новорожденной дочерью. Девочкам приходилось спать вместе на папиной кровати.

Интересно то, что супруга никогда не брала дочерей к себе, её нового сожителя никто никогда не видел, и никто не знал даже, где она территориально теперь проживает. Девочек она постоянно травмировала своими приходами и уходами.

За четыре года такого проживания ситуация накалилась настолько, что Константин решил наконец всё урегулировать юридически и обратился к нам за консультацией.

Расторжение брака

Первое, что особо не вызывало вопросов – расторжение брака. Наши специалисты поэтапно описали Константину процесс развода, разъяснили, что данное требование может быть заявлено в районный суд одновременно с требованиями о детях.

При этом фактически развод будет получен только после урегулирования всех споров.

Если же требуется расторгнуть брак максимально быстро, может быть заявлен отдельный иск исключительно с требованием о разводе в мировой суд, а все споры о детях начнут параллельно слушаться в районном суде.

Так как спешки не было, Константин принял решение урегулировать все вопросы в рамках одного дела. В районный суд нами было подано исковое заявление с требованиями: о расторжении брака, определении места жительства детей с отцом и определении порядка общения матери с ними. Алименты взыскивать на содержание детей с их матери наш доверитель не хотел.

Определение места жительства детей с отцом

В соответствии с Конституцией РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей.

Согласно положениям статьи 65 Семейного кодекса РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Кроме этого, все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию, исходя из интересов детей и с учётом их мнения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» разъяснено, какие обстоятельства необходимо учитывать при разрешении спора о месте жительства несовершеннолетнего ребёнка. К таким обстоятельствам относятся:

  1. привязанность ребёнка к каждому из родителей, братьям и сёстрам;
  2. возраст ребёнка;
  3. нравственные и иные личные качества родителей;
  4. отношения, существующие между каждым из родителей и ребёнком;
  5. возможность создания ребёнку условий для воспитания и развития (с учётом рода деятельности, режима работы родителей, их материального и семейного положения, состояния здоровья родителей);
  6. другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Также в Постановлении Пленума особо подчёркивается, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования этого родителя об определении места жительства ребенка с ним. Кроме этого, суду с учётом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения отдельно проживающего родителя с детьми (время, место, продолжительность общения и т. п.), изложив его в резолютивной части решения.

Нами по согласования с нашим доверителем в исковом заявлении был предложен следующий порядок общения матери с девочками:

  • первую и третью субботу, воскресенье месяца с 10:00 до 19:00, как в месте преимущественного проживания детей, так и за его пределами, с учётом распорядка, интересов и увлечений детей;
  • каждый четверг с 16:00 по 20:00, как в месте преимущественного проживания детей, так и за его пределами, с учётом распорядка, интересов и увлечений детей;
  • летом, 14 календарных дней, с правом выезда за пределы Российской Федерации, согласовав дату выезда за месяц до планируем поездки;
  • свои дни рождения дети празднуют совместно с матерью, не менее 5 часов.

Нашего доверителя мы попросили к слушанию подготовить справки из наркологического и психоневрологического диспансеров, взять характеристику с места работы.

Характеристика и справки отца детей

Также классными руководителями девочек были подготовлены соответствующие характеристики о них, где учителя описали: уровень социализации детей в школе, развитость их способностей, вовлечённость родителей в учебный процесс и в целом охарактеризовали обстановку в семье.

Характеристики детей из школы

Встречный иск матери

Супруга Константина на первом же заседании заявила встречный иск с требованиями: об определении места жительства детей с ней, определении порядка общения Константина с ними и взыскании алиментов на содержание детей.

Относительно своих приездов на несколько дней в неделю с ночёвкой к девочкам она сообщила, что не хотела их травмировать своим переездом и поэтому по договорённости с истцом приезжала на несколько дней в неделю к ним.

В настоящее время не было необходимости менять место жительства детей. Дети знают, по какой причине и куда она уезжает. В периоды её отсутствия поддерживают с ней связь. Свои родительские обязанности она исполняет должным образом.

Также указала, что в последнее время отношения между супругами стали напряженные и отец детей настраивает их против неё.

Истица ходатайствовала о допросе свидетеля, своей родной сестры. Суд ходатайство удовлетворил, однако показания не принял во внимание, указав, что ввиду родственных связей показания данного свидетеля не могут носить объективный характер.

В течение судебных слушаний мать детей сообщала суду то о том, что она проживает по месту прописки, то называла адрес отца её третьей дочери, то вовсе утверждала, что место её жительства – это квартира Константина.

Заключение органов опеки

При определении места жительства детей и порядка общения с ними судом в обязательном порядке привлекаются органы опеки и попечительства по месту жительства матери и отца детей. В такой ситуации суд определил привлечь органы опеки по трём адресам:

  • по месту жительства Константина;
  • по адресу регистрации ответчицы;
  • по адресу, озвученному ответчицей в судебном заседании (адрес сожителя супруги Константина).

Однако по последнему адресу опека так и не смогла выйти для осмотра жилищных условий. По указанному адресу сообщили, что ответчица там не проживает. Поэтому акты обследования жилищных условий жизни ребёнка и лица, претендующего на его воспитание и заключения органов опеки были составлены только по двум адресам.

При этом в акте обследования по адресу регистрации ответчицы органы опеки указали, что в квартире отсутствуют условия проживания для малолетних детей, однако ответчица имеет возможность обеспечить основные потребности несовершеннолетних. Акт обследования условий жизни ребёнка и лица, претендующего на его воспитание (по месту жительства Константина)

Органами опеки была проведена беседа с девочками. Младшая дочь сообщила, что она живёт с папой, бабушкой и котом. Мама живёт отдельно, с какого точно периодна – не помнит. Где проживает мама, она не знает, в гостях никогда у неё не была.

Сообщила, что у мамы есть ещё одна дочка. Мама приходит часто с ночёвкой, девочки в эти дни спят в кровати папы. Отношения с родителями хорошие, но жить она хочет с папой, в месте его проживания всё родное.

И даже если бы мама жила в соседнем доме, всё равно хотела бы жить с папой.

Старшая дочь сообщила, что мама перестала с ними жить, с того момента, когда у неё родилась третья дочь. Она ходит к ним в гости. Жить она хочет с папой, так как мама выбрала свой путь, у третьей дочери есть свой отец и ей он не родной, жить с ним она не хочет. Сожителя матери она не знает и где проживает мама тоже не знает. Жить она хочет с папой, её устраивает, как она сейчас живёт.

В своём заключении органы опеки по месту жительства отца указали, что считают возможным определить место жительства детей с ним, при условии обеспечения матери права на участие в воспитании дочерей и общение с ними. Также предложили рекомендуемый график общения детей с матерью. Кроме этого, органы опеки рекомендовали родителям детей относиться к друг другу корректно, чтобы не подрывать свой авторитет в глазах детей, совместно решать вопросы, касающиеся их воспитания и образования, не формировать у малолетних негативное мнение о друг друге. Заключение органов опеки, попечительства и патронажа

Мнение детей

Так как девочкам к моменту судебных слушаний уже исполнилось 10 лет, а в соответствии со статьей 57 Семейного кодекса РФ учёт мнения ребёнка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, для опроса девочек в суде нами был приглашён специалист с педагогическим образованием.

В суде младшая дочь пояснила, что в данной квартире с отцом проживала всегда и не хочет уезжать, хочет остаться жить с папой. Мать приезжает к ним несколько раз в неделю, к себе в гости не приглашает. Старшая дочь в суде также пояснила, что хочет остаться жить с отцом, поскольку у матери есть другой мужчина.

Судебная психологическая экспертиза детей и детско-родительских отношений в данном деле не назначалась.

Решение суда

На пятом заседании по делу судья вынесла решение, которым расторгла брак истца и ответчицы, определила место жительства дочерей с отцом и порядок общения матери с ними.

Решение суда об определении места жительства двух детей с отцом.

Таким образом, практически все наши требования были удовлетворены. Через несколько дней судья изготовила решение в окончательной форме, ещё через месяц оно вступило в законную силу.

Случаи определения места жительства детей с отцами в российской судебной практике встречаются довольно редко. В большинстве случаев суд оказывается на стороне матерей, особенно, если дети малолетние.

Поэтому, если стоит такая задача, к процессу следует тщательно подготовиться, учесть все возможные обстоятельства дела.

Помочь это реализовать может только профессиональный семейный юрист, обращайтесь + 7 (495) 722-99-33

Источник: https://www.planeta-zakona.ru/blog/kak-my-posle-razvoda-ostavili-detey-s-ottsom-sudebnaya-praktika.html/

Определение места жительства ребенка с отцом аргументы

Суд определил место жительства ребенка с отцом

Прекращение брачных отношений между супругами влечет множество последствий, в том числе необходимость принятия решения о воспитании и проживании несовершеннолетних детей. Часто проблема разрешается в суде. Если отец хочет, чтобы дети проживали с ним, нужно выяснить, на какие аргументы опирается суд при определении места жительства ребенка не с матерью?

Решение вопроса, с кем будет проживать ребенок после прекращения брака очень тяжелый процесс. Когда семейные отношения заканчиваются, не все родители способны здраво и мирно прийти к компромиссу.

Судебная практика показывает, что самые тяжелые бракоразводные процессы проходят именно тогда, когда нет согласия о проживании совместных детей. Разногласия могут возникнуть не только в процессе расторжения брака, но и после его прекращения.

Как выносится судом определение места жительства ребенка с отцом, какие нужно привести аргументы?

Уважаемые читатели!В статьях содержатся варианты решения типовых проблем.
Бесплатно помочь найти ответ на Ваш персональный вопрос помогут наши юристы. Для решения Вашей проблемы, звоните:

Вы можете также получить бесплатную консультацию онлайн.

Варианты определения места проживания

Законом предусмотрено, что каждый из родителей имеет равные права на воспитание детей. Но после расторжения брака права одного из родителей, который не имеет возможность проживать вместе с детьми, существенно сокращаются.

Родители могут определить место жительства несовершеннолетних детей двумя способами:

  • в добровольном порядке;
  • в суде.

При добровольном согласии между супругами дело не выносится на судебное рассмотрение. В суде разбирается только бракоразводный процесс. Родители могут заключить соглашение о проживании ребенка.

Соглашение составляется в письменном виде и прикладывается к исковому заявлению о разводе. Благодаря этому соглашению, процесс расторжения брака проходит проще и быстрее.

Суд только утвердит это соглашение.

Если в ходе рассмотрения дела вскроются факты, которые противоречат интересам несовершеннолетнего, суд может отказать в удовлетворении соглашения. К таким факторам относятся:

  1. Отсутствие постоянной прописки по месту жительства.
  2. Отсутствие постоянного официального места работы.
  3. Наличие психического заболевания, которое стало основанием постановки на учет.
  4. Ведение недостойного образа жизни.

Наличие этих факторов может привести к тому, что соглашение будет отклонено.

Определение места жительства через суд

Если между родителями не далось достигнуть согласия, определение места жительства ребенка с отцом выносится в судебном порядке.

Суд не только выносит решение, с кем будет проживать ребенок, но и определяет порядок общения со вторым родителем. Этот момент очень важен в конфликтной ситуации между супругами.

Часто вторая сторона нарушает права родителя, который проживает отдельно от детей, и не дает им видеться.

Иски об определении места жительства детей подаются в соответствующие местожительству районные или городские суды. Обязательным условием в процессе рассмотрения дела выступает присутствие представителя органов опеки и попечительства.

Иск подается по месту жительства ответчика, но если ответчик проживает в другом городе, то истец может подать исковое заявление в суд по месту своего проживания. При этом потребуется подтвердить, что ребенок фактически живет с ним.

  В качестве подтверждения можно предоставить справку из жилищной конторы, свидетельство о рождении ребенка и паспорт с отметкой о прописке родителя.

Очень важно грамотно составить исковое заявление. От того, насколько правильно оно будет написано, может зависеть результат судебного разбирательства. Заявление должно содержать следующие сведения:

  • наименование суда, в который отправляется иск;
  • всю информацию о регистрации брака, о его расторжении, полные сведения о детях;
  • данные о родителях: ФИО, место проживания по прописке;
  • далее должны быть представлены аргументы, которые истец считает существенными для решения вопроса. Это может быть привязанность ребенка, условия жизни отца, материальное положение. Удобство проживания, наличие инфраструктуры, школы или детского сада в непосредственной близости;
  • далее необходимо указать просьба об определении места проживания ребенка именно с истцом;
  • перечень документов, дата, подпись.

Заявление должно быть написано в нескольких экземплярах. Количество экземпляров будет зависеть от того, сколько сторон участвует в процессе.

Дополнительно прилагается приложить комплект документов:

  • паспорт истца;
  • св-во о рождении детей;
  • св-во о прекращении брака;
  • документ, подтверждающий наличие постоянного дохода, у заявителя;
  • выписка о получении о социальных выплатах, если они имеются;
  • справка с места жительства;
  • характеристика с места работы;
  • выписки банков о наличии счетов.

Обратите внимание! Важную роль может сыграть, если предоставить суду заключение детского психолога о том, к кому ребенок привязан больше.

Какие обстоятельства учитывает суд

Какие факторы учитывает суд, вынося определение места жительства ребенка с отцом. Порядок рассмотрения таких споров регламентируется Семейным кодексом. Отдельные моменты учитываются, опираясь на Постановление Пленума Верховного Суда No 10 от 27.05.1998 года.

В первую очередь, суд может определить решение, исходя из интересов несовершеннолетних граждан. Поэтому очень важно, чтобы истцом были приведены весомые аргументы, что ребенок должен проживать именно с ним.

Судом будут приниматься во внимание:

  • возраст ребенка;
  • привязанность к каждому из родителей, отношения с братьями и сестрами;
  • личностные качества каждого родителя, их моральное поведение;
  • взаимоотношения ребенка и родителей;
  • возможности родителей для полноценного воспитания детей.

Все эти обстоятельства необходимо доказывать не только истцу, но и государственным органам.

В соответствии с законодательством во всех спорах, связанных с несовершеннолетними детьми, должны принимать участие органы опеки и попечительства.

Именно они должны выдать суду заключение о возможности проживания ребенка с отцом. Суд учитывает это заключение при вынесении решения, но решающим фактором оно не является.

Важно! Заключение органов опеки часто носят спорный характер. Для большего шанса выиграть дело, лучше всего, чтобы папа нашел дополнительных свидетелей, которые смогут подтвердить или опровергнуть пункты заключения.

Часто судом назначается психологическая экспертиза, которая помогает установить внутрисемейные отношения, определить привязанность детей.

Дети в силу своего возраста и стрессовой ситуации не всегда могут адекватно решить, с кем они хотели бы остаться. Именно для этого проводится экспертиза, которая помогает ребенку определиться.

Судебная практика показывает, что в большинстве случает результаты экспертизы играют решающую роль в определении места жительства ребенка.

Статья Семейного кодекса гласит, что суд обязан учитывать мнение ребенка при рассмотрении иска. В данном случае есть небольшое отступление, мнение спрашивают только у ребенка, который достиг возраст десяти лет. На практике суды соглашаются с мнением ребенка только в тем случае, если оно совпадает с результатами экспертизы.

Если суд определил место жительства ребенка с отцом, мать должна сразу ходатайствовать об определении порядка общения с ребенком.

Аргументация в пользу отца

При определении места жительства ребенка с отцом, какие должны быть представлены аргументы? В первую очередь отец должен доказать суду, что в период проживания с материю, у ребенка будут нарушены права.

Это получиться сделать, если найдутся свидетели, которые укажут, что мать не уделяет внимание воспитанию несовершеннолетнего. Злоупотребляет алкоголем, употребляет наркотики, ведет недостойный образ жизни.

Но, что делать, если поведение у матери нормальное, с детьми она много занимается, но отец хочет отсудить их себе. Как определить место жительства ребенка с отцом в таком случае? Отец может предоставить следующие аргументы в свою пользу:

  • престижная высокооплачиваемая работа;
  • хорошие жилищные условия для создания ребенку комфортного проживания;
  • хорошие моральные качества отца, уравновешенный характер;
  • сильная привязанность ребенка к отцу;
  • наличие общих интересов, частое времяпровождение вместе;
  • здоровый образ жизни и привлечение к нему детей;
  • возможность уделять детям достаточно времени, забирать со школы, возить на отдых.

Для подтверждения всех этих аргументов может быть недостаточно представить характеристики с места работы и показания свидетелей. Прежде всего решение будет определяться на основании психологической экспертизы, которая может быть организованна по требованию отца.

Судебная практика последних лет развевает миф о том, что дети должны оставаться именно с материю. Встречается много случаев определения места жительства ребенка с отцом.

Внимание! В связи с непрерывными изменениями в законодательстве, юридическая информация на этой странице могла устареть!Наш юрист может бесплатно Вас проконсультировать – напишите Ваш вопрос в форме ниже: ПредыдущаяСледующая

Источник: https://mestozhitelstva.ru/opredelenie-mesta-zhitelstva-rebenka-s-ottsom-argumenty/

Решение суда в пользу отца (судебный спор об определении места жительства одного из детей после развода родителей по месту жительства отца)

Суд определил место жительства ребенка с отцом

> Практика > Наша судебная практика > Дело об определении места жительства детей после развода родителей

“Торжество законоведения состоит не в том, чтобы иметь законы на своей стороне, но чтобы заставить их быть на своей стороне” Казимир Жан Франсуа Делавинь,

французский поэт и драматург (1793 -1843)

Дело из практики адвоката Ксении Викторовны ЛУЗИНОЙ.
Решение Мытищинского городского суда Московской области, оставленное в силе Судебной коллегией по гражданским делам и Президиумом Московского областного суда.

В судебной практике сложилось общее правило, что приоритет при определении места жительства детей при разводе родителей отдается матери. Однако, согласно статье 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Успешная практика нашего адвоката, Ксении Викторовны Лузиной, специализирующейся на данной категории дел, позволяют несколько развеять миф о приоритетных родительских правах матери в отношении общих детей.

В качестве примера приведем один из многочисленных примеров из адвокатской практик Ксении Викторовны.

Сделать для доверителя то, о чем он не смел и мечтать…

К Лузиной К. В. обратился за консультацией гражданин А., суть которой состояла в следующем. В Мытищинском городском суде Московской области рассматривалось гражданское дело по иску к нему бывшей супруги о расторжении брака и разделе имущества. Гражданин А. просил адвоката Лузину К.В.

представлять его интересы в данном судебном процессе. При ознакомлении с материалами дела адвокат обратила внимание, что истица указала, что спора о детях нет. На вопрос адвоката: «Так ли это?» доверитель Лузиной К.В.

ответил: «Конечно, я бы очень хотел, чтобы старший сын жил со мной, но кто мне его отдаст? У нас ведь закон на стороне матери!». Поскольку с разводом и разделом имущества Лузиной К.В.

все было понятно, да и делить то особенно было нечего, она постаралась построить свою работу на том, чтобы сделать для своего доверителя то, о чем он как говорится «и мечтать не смел».

Можно ли поделить детей?

У супругов, как уже упоминалось, было двое детей: девочка 2 года и мальчик 12 лет. В судебном заседании адвокат Лузина К. В. заявила встречный иск об определении места жительства старшего ребенка – мальчика 12 лет – с отцом.

Данная просьба к суду о рассмотрении встречного заявления вызвала бурю негодования со стороны бывшей супруги, уверенной, что дети после развода останутся проживать с ней в любом случае, а удел их отца просто исполнять свои обязанности – платить алименты. Также, мягко говоря, не разделили мнения адвоката, представляющего интересы отца, и представители органов опеки и прокуратуры.

Как от суда, так и от участников процесса звучали одни и те же вопросы: «Как можно разделять детей друг от друга? Как можно забирать ребенка у матери?».

Спросить ребёнка…

Однако адвокат Лузина К.В. прежде, чем заявлять встречный иск об определении места жительства одного из детей с отцом, провела собственное расследование.

В присутствии своего доверителя и органов опеки она встретилась со старшим ребенком, побеседовала с ним и выяснила, что его родители уже больше года не проживают вместе, и ребенок каждые выходные проводит дома у папы.

Мальчик сказал, что он любит и папу, и маму, но жить хочет с папой.

Склонить в свою сторону орган опеки…

В соответствии со статьей 57 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства.

Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Поскольку адвокат отца ранее, в присутствии представителя органов опеки, уже пообщалась с мальчиком, и сотрудник органа опеки слышал его однозначное мнение по данному вопросу, то орган опеки в своем письменном заключении вынужден был согласиться с тем, что проживание сына с отцом в данном случае будет отвечать интересам ребенка.

Допросить неравнодушных свидетелей…

По ходатайству адвоката Лузиной К. В. в суде также были допрошены свидетели (соседи, учителя, знакомые) которые подтвердили, что мальчик очень привязан к отцу, много времени проводит с ним, все выходные находится у него дома.

Поддержать настойчивость суда…

Тем не менее, суд решил дополнительно опросить мальчика в судебном заседании и выяснить его мнение относительно того, с кем ему хотелось бы проживать после развода родителей. Адвокат истца поддержала желание суда.

Однако мать ребенка явно поставила себе цель: ни в коем случае не допустить того, чтобы ребенок появился в суде, поэтому всячески препятствовала этому.

Всякое новое судебное заседание, которое неоднократно переносилось для того, чтобы мать могла привести сына и дать суду возможность услышать его мнение, начиналось с объявлений родительницы, что мальчик не смог явиться, то в связи с болезнью, то в связи с занятостью в школе, то по причине отъезда на дачу.

При этом ответчица всякий раз убеждала суд, что ребенок априори не мог такого сказать, что он хотел бы жить у папы, поскольку он боится отца и не желает его видеть. И суд всякий раз вновь откладывал судебное заседание, чтобы проверить данные обстоятельства, но ребенка по вине его матери так и не удалось заслушать в суде.

и ослабить противодействие ответчика…

И тогда адвокат Лузина Ксения В. вновь апеллировала к заключению органа опеки и попечительства и мнению свидетелей. Также адвокат обратила внимание суда на то, что ответчица, игнорируя требования суда, проявляет неуважение к суду и остальным участникам процесса и злоупотребляет своими правами.

Исход дела: излишняя стойкость ответчицы привела к обратному результату

После длительных отложений судебного заседания, суд, в конце концов, согласился с мнением адвоката истца (отца ребенка) и ограничился исследованием обстоятельств по делу на основании предоставленных ранее доказательств и дав им должную оценку вынес решение: определить место жительства ребенка с отцом.

В чём заключалась помощь адвоката..

Своевременная правильная и полная подготовка доказательственной базы со стороны адвоката Лузиной Ксении Викторовны позволила получить её доверителю практически прецедентное решение: суд стал на защиту прав отца в его желании проживать вместе с ребенком после развода с его матерью!

Судебная коллегия по гражданским делам и Президиум Московского областного суда, где адвокат Лузина Ксения Викторовна также отстаивала права отца и его сына, оставили решение Мытищинского городского суда Московской области суда в силе.

Подробнее об адвокате ЛУЗИНОЙ Ксении Викторовне читайте здесь…>>>

Друге дела адвоката К. В. Лузиной:

Записаться на юридическую консультацию по делам, связанным с родительским правами, в т. ч.

по спорам о детях, или доверить решение своей юридической проблемы лучшим адвокатам бюро по семейным делам можно, связавшись с офисом Адвокатского Бюро г. Москвы «ЩЕГЛОВ и ПАРТНЁРЫ» в рабочее время (пн.-пт.

с 9-30 до 20-00, в сб. с 11-00 до 15-00) по тел.: +7 (495) 748-00-32 или направив эл. письмо>>>

Источник: http://advokats.ru/practice/judicial-practice/deti_posle_razvoda/

Как отсудить ребенка после развода. Определяем место жительства с отцом

Суд определил место жительства ребенка с отцом

Традиционная практика свидетельствует о том, что дети в подавляющем большинстве случаев остаются после развода с матерью. Так уж принято.

Но и у отцов есть вполне ощутимые шансы.

Можно было бы затронуть биологический аспект вопроса – самка вскармливает детеныша, в самку заложен природой рефлекс кормления, в ребенка заложен сосательный рефлекс, глотательный и т.д. Находясь на руках матери с момента рождения до того периода, как повзрослевшее чадо сможет само добывать себе еду, детеныш привыкает к матери, к ее запаху, биению сердца, звуку голоса, повадкам и т.д.

Но вот прошли тысячи лет, и биологический аспект в тройке «отец-мать-ребенок» уже стал не единственным. Добавился правовой. Юридический. Появились законы о браке и семье, а в настоящее время – семейный кодекс.

В семейном законодательстве есть пункты о том, что права родителей равны (статья 61). При этом, даже если состоялся развод, и родители стали проживать отдельно друг от друга, у отца не станет меньше прав в отношении своего ребенка.

Согласно статье 65 Семейного кодекса, место жительства ребенка при раздельном проживании родителей определяется по соглашению родителей. А если к соглашению они прийти не могут – то вопрос решается через суд.

Вот и выявилось противоречие биологии и права. Изначально в самца был заложен только инстинкт размножения. Родительского инстинкта миллионы лет назад не было. А сейчас закон предоставляет отцу столько же прав, сколько есть у матери.

Но человек – существо приспосабливающееся и меняющееся.Хоть миллионы лет назад в самцах родительского инстинкта не было, но тысячи лет назад он уже появился. Со скрипом, тяжело, не у всех. Но все же ситуация начала меняться. Отцы уже более внимательно стали относиться к детям.

Эмансипация женщин. Получение ими доступа к бизнесу и власти. Много примеров успешных женщин, которые добились большего успеха в делах, чем мужчины. В вопросах бизнеса и делового признания они получают больше удовлетворения, чем «на кухне, варя борщ». Детей оставляют осознанно.

Это общая философия вопроса.

Переходим к частным случаям.

Соглашение отца и матери о том, что ребенок будет жить после разрыва с отцом, если оно достигнуто, по сути, ставит точку. Проблем нет.

При этом закон не требует заверять такое соглашение нотариально (можно просто написать на бумаге и поставить подписи, этого достаточно). Более того, его и письменно то писать не особо требуется.

Мать просто ушла, и все. Ребенок живет с отцом. Либо отец ушел с ребенком.

Проблемы и война начинаются тогда, когда ребенок остался с матерью, но отец хочет, чтобы ребенок был с ним. Вот тогда будет суд об определении места жительства, и суд это весьма непростой.

Причиной, побуждающей отцов подавать такие иски, часто бывает не истинная любовь к ребенку, а желание не платить алименты. Если ребенок по решению суда перейдет к отцу, то ведь и алименты матери он платить уже не должен (наоборот, он сам будет вправе эти алименты с матери взыскать в свою пользу).

Алименты, взысканные с матери в пользу отца на содержание ребенка – вещь не совсем обычная. Редкая. В одном из проводимых нашими юристами недавних процессов мировой судья, принимая такое заявление, даже потребовал представить доказательства того, что ребенок живет именно с отцом. Когда ребенок живет с матерью, доказательств не требуют.

Такие случаи, когда папаша просто хочет «откосить» от алиментов, в суде, как правило, рушатся.

Судья начинает допрашивать отца-истца, задавать массу уточняющих вопросов, расспрашивать о наличии болезней у ребенка, диагнозов, видах лечения, распорядке дня ребенка, успеваемости в школе или детском саду, взаимоотношениях отца с педагогом, и т.д.

Даже просто если спросить отца, как зовут воспитателя в садике – отец не всегда может ответить. Так и «раскалывают». Если ты до сих пор не знаешь ФИО педагога, то есть ребенком ранее не занимался – то с чего бы это тебе его надо отдать?

Но бывают (и становятся более частыми) случаи истинных намерений отцов по отсуживанию детей. Как правило, в таких случаях отец недоволен тем воспитанием и образованием, которое мать дает ребенку.

Отец считает, что это воспитание и образование недостаточно и неполно. Мать не занимается ребенком. Часто и подолгу пропадает на работе, поздно приходит домой, ребенком не занимается. А на выходных просто сунет ребенку планшет, чтобы тот играл, и все.

Либо просто гуляет и развлекается, а до ребенка нет дела.

Вот тут у отца вполне реальные шансы в суде. Такой отец заботился о ребенке ранее, еще в процессе совместной жизни, и такой отец вполне может назвать все тонкости и особенности и здоровья ребенка, и его предпочтений в пище, и особенностей распорядка дня; и как зовут воспитателя, отец тоже знает. Суд в таком случае определить место жительства с отцом может вполне.

Основное в таких семейных делах – это интересы ребенка. Суд должен понять, с кем ребенку будет лучше – с отцом или с матерью. И тут не ограничиться только каким-то одним критерием (мол, я ребенка лечить ходила… или у меня квартира больше…). Суд устанавливает все обстоятельства, весь комплекс.

Кстати, жилищно-бытовые условия и денежное благосостояние (материальный достаток) не являются главными в вопросе взаимоотношений ребенка с папой или мамой. На этом даже акцентировал внимание Верховный суд.

Квартиры больше и заработок выше, как правило, у мужчин. И они часто упирают на это  в судах, утверждая в таком ключе: «Она с двумя детьми в съемной коммуналке живет, а у меня трехкомнатная…».

Но этот довод совсем не главный.

Гораздо важнее тут привязанность ребенка к родителю.С кем сын или дочь играют, учат уроки, гуляют, кто отводит в детский сад и школу, кто посещает родительские собрания, кто водит в больницу и т.д. Кто из родителей в большей степени проявлял заботу о ребенке – тот и в будущем (то есть после развода) будет больше и лучше заботиться о нем.

Причем интересную вещь я заметил в таких процессах: матери иск об определении места жительства ребенка с отцом не признают. Не соглашаются, даже если ситуация явно не в их пользу.

Гордость, что ли, не позволяет? Или это вопрос принципа? Или уязвленное самолюбие? Или она боится показать обществу, что раз суд отобрал у нее ребенка и отдал отцу, то она плохая мать? Или что? И даже если все доказательства и обстоятельства говорят о том, что отец проводил все свое время с ребенком, полностью заботился о нем, а мать возвращалась каждый день за полночь (ребенка по сути вообще не видела), то и тут иск мать не признает.

 Как сказала однажды одна из судей в личной приватной беседе: «Детей до 6 лет отцам не отдаем». Но это все же не догма.

Если же судебный спор перейдет в совсем тяжелую и ожесточенную баталию, то можно назначить психологическую экспертизу. Эксперт-психолог сможет определить степень привязанности ребенка к каждому из родителей. Есть много научных тестов. Проводится беседа с каждым участником тестирования (с ребенком, с отцом, с матерью). Потом тестируется мать с ребенком наедине.

Потом отце с ребенком наедине. Потом все трое вместе. Ребенку предлагается нарисовать родителей. По цвету и фону психолог многое может определить. Раскладывает фото родителей на полу, ребенка ставит посередине, смотри, в какую сторону ребенок качнется больше. И так далее, методик много. Заключение эксперта-психолога будет важным и весомым доказательством для судьи.

Имеет вес и заключение органа опеки и попечительства. По таким судебным делам специалист опеки в обязательном порядке приходит домой и к отцу, и к матери, смотрит на убранство квартиры, готовность к проживанию ребенка, есть ли кроватка, детский уголок, столик для уроков, игрушки и так далее. Беседует с каждым родителем.

При подготовке к такому делу советую отцу подготовиться и собрать документы: справку из детского сада и школы о том, что ребенка в садик отводил он, что на родительских собраниях присутствовал он, справку об отсутствии судимостей, характеристики по месту работы и по месту жительства, справку о доходе. Можно приобщить копию свидетельства на квартиру, копию кадастрового паспорта, чтобы судья и опека наглядно могли увидеть, что для ребенка отведена отдельная комната. 

Отдельно надо продумать свидетелей – кто из них и что именно мог бы сказать в суде.

Участие юриста-представителя по таким делам рекомендую настоятельно. Эти судебные дела крайне тяжелы, помощь юриста обязательна.

Судьи в основном большинстве женщины, причем и у них самих семейная жизнь зачастую не на высшем уровне (с учетом огромной загрузки судов и отсутствия судей-женщин дома допоздна), и нередко они психологически на стороне «бедных матерей», то есть играет свою роль «женская солидарность» и создается матриархальная судебная практика.

Но, как вы сами видите, добиться успеха и отсудить ребенка отцу можно.

Главное – искренняя тяга отца к ребенку (как это не избито звучит). Если отец действительно тянется к ребенку, скучает без него, с удовольствием с ним играет, проводит время, читает книжки, катается на велосипеде и т.д., то доказательства для суда появятся сами собой.

Брусков Павел

  1. Брак расторгнут, ребенок остался с отцом
  2. Лишение родительских прав

Источник: https://pravoektb.ru/stati/kak-otsudit-rebenka-posle-razvoda-opredelyaem-mesto-zhitelstva-s-ottsom/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.